Этика управления. Громова Л.А. - 52 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

РГПУ им. Герцена | Санкт-Петербург

Составители: 

Рубрика: 

как, по его мнению, «главное — научить сотрудников действовать
технологично, эффективно и без ненужных эмоций». В качестве аргу-
ментов против такого взгляда, проанализируем систему уровней про-
фессиональной ответственности менеджера и характер взаимосвязи
этих уровней.
Аргумент первый: ни один вид профессиональной деятельности
не свободен от этической регуляции. Более того, эффективность субъ-
ектов напрямую зависит от их сознательного подчинения своей дея-
тельности более высоким, чем только профессиональные, этическим
стандартам. Этика является универсальной системой регуляторов по-
ведения и отношений, обеспечивающих «снятие напряжения», непо-
нимание или неоправданность ожиданий взаимодействующих субъек-
тов. Этические стандарты накапливаются опытом совместной дея-
тельности и закрепляются в нормах общечеловеческой или организа-
ционной культуры. Prima facie — основополагающие заповеди («не
лги», «не кради» и др.) составляют этический минимум культурного
человека или поведения организации. Но они могут вступать в проти-
воречие с этическими требованиями иного уровня, например с требо-
ваниями профессионального долга (как это предусмотрено, к приме-
ру, клятвой Гиппократа).
Как снимаются противоречия нравственных правил? Существуют
ли абсолютные (высшие) обязанности и не мешают ли они исполне-
нию конкретного профессионального долга? По мнению президента
Международного общества бизнеса, экономики, этики Ричарда Де
Джорджа, трудно определить абсолютные и неабсолютные обязанно-
сти. Пределы нашей обязанности помогать другим обусловлены, счи-
тает он, двумя факторами:
«Во-первых, общее правило морально обязывает нас делать лишь
то, что в наших возможностях. Отсюда следует, что, когда мы по ка-
кой-то причине — нехватка ресурсов, возможностей или денег — не в
состоянии оказать помощь другим, мы от этой обязанности освобо-
ждаемся.
Во-вторых, когда мы в состоянии оказать помощь другим, мы не
обязаны так поступать, если это причиняет или угрожает причинить
такой ущерб, размер которого равен размеру помощи, предоставляе-
мой нуждающемуся»
1
.
Отсюда вывод: поскольку организациям предоставлено право са-
мим решать, как выполнять свои неабсолютные обязанности, напри-
1
Де Джордж Р. Т. Деловая этика / Пер. с англ. СПб.; М., 2001. Т. 1. С. 162.
52

Страницы