Роль и значение института условного осуждения в современных условиях (для студентов юридического факультета). Хаитжанов А. - 39 стр.

UptoLike

Составители: 

40
составах не устанавливает связей между формой вины и объемом наказания,
а также не определяет какая форма вины более опасна для общества. Эти
обстоятельства устанавливаются судом при рассмотрении каждого
конкретного дела. Суд во всех случаях выясняет, совершено преступление с
прямым или косвенным умыслом, по преступной небрежности или
самонадеянности, так как при равных
условиях умышленное преступление
опаснее неосторожного, прямой умысел опаснее преступной небрежности. Я
присоединяюсь к мнению Г.А. Кригера, который пишет, что «если мы будем
иметь в виду один и тот же результат и прочие равные условия, то, вне
всяких сомнений, прямой умысел свидетельствует о большей злостности
поведения виновного, о большей общественной
опасности его действия».
Однако форма вины не всегда дает полную характеристику
общественной опасности деяния. Иногда даже умышленные преступления
совершаются при таких обстоятельствах, которые позволяют суду сделать
вывод о небольшой общественной опасности деяния. Поэтому суды должны
выяснить еще и степень вины преступника, которая, по мнению А.Д.
Соловьева, определяется различными моментами, характеризующими
психическое отношение субъекта к своим преступным действиям и их
последствиям. Степень вины во многом зависит от осознанности содержания
и вредности совершаемых действий, состояния психики субъекта, от объема
предвидения возможных последствий и их конкретности, от большей или
меньшей подготовленности преступления и проявления настойчивости при
его совершении. Все это должно учитываться и
при условном осуждении.
Существенно влияют на решение вопроса о применении условного
осуждения мотив и цель совершения преступления. Они формируют
направленность воли виновного на совершение конкретных преступных
действий и поэтому определяют меньшую или более высокую степень вины
лица. Они помогают определить не только степень вины лица, опасность
                                                                           40


составах не устанавливает связей между формой вины и объемом наказания,
а также не определяет какая форма вины более опасна для общества. Эти
обстоятельства    устанавливаются    судом      при   рассмотрении   каждого
конкретного дела. Суд во всех случаях выясняет, совершено преступление с
прямым или косвенным умыслом, по преступной небрежности или
самонадеянности, так как при равных условиях умышленное преступление
опаснее неосторожного, прямой умысел опаснее преступной небрежности. Я
присоединяюсь к мнению Г.А. Кригера, который пишет, что «если мы будем
иметь в виду один и тот же результат и прочие равные условия, то, вне
всяких сомнений, прямой умысел свидетельствует о большей злостности
поведения виновного, о большей общественной опасности его действия».
     Однако      форма   вины   не   всегда    дает   полную   характеристику
общественной опасности деяния. Иногда даже умышленные преступления
совершаются при таких обстоятельствах, которые позволяют суду сделать
вывод о небольшой общественной опасности деяния. Поэтому суды должны
выяснить еще и степень вины преступника, которая, по мнению А.Д.
Соловьева,    определяется   различными       моментами,   характеризующими
психическое отношение субъекта к своим преступным действиям и их
последствиям. Степень вины во многом зависит от осознанности содержания
и вредности совершаемых действий, состояния психики субъекта, от объема
предвидения возможных последствий и их конкретности, от большей или
меньшей подготовленности преступления и проявления настойчивости при
его совершении. Все это должно учитываться и при условном осуждении.
     Существенно влияют на решение вопроса о применении условного
осуждения мотив и цель совершения преступления. Они формируют
направленность воли виновного на совершение конкретных преступных
действий и поэтому определяют меньшую или более высокую степень вины
лица. Они помогают определить не только степень вины лица, опасность