Роль и значение института условного осуждения в современных условиях (для студентов юридического факультета). Хаитжанов А. - 37 стр.

                                                                         38


осуждения бывшего водителя-экспедитора Л., который, злоупотребляя своим
служебным положением, совершил хищение материальных ценностей на
сумму 40000 руб. я полагаю, что применение условного осуждения здесь
необоснованным, так как суд не учел размер причиненного ущерба и
опасного способа хищения материальных ценностей.
         Большое значение имеет и такое обстоятельство, как возмещение
виновным причиненного им ущерба или вообще устранение преступных
последствий.
         Применяя условное осуждение и ссылаясь на это обстоятельство, суды
поступают справедливо. Однако в практике часто переоценивается значение
возмещения ущерба как смягчающего ответственность обстоятельства, не
учитывается то, что часть ущерба возмещается лишь после разоблачения
преступной деятельности виновных.
         Мы разделяем точку зрения И.И. Карпица, что при возмещении
виновным ущерба при полном или частичном устранении вредных
последствий, причиненных преступлением, необходимо учитывать, в какой
момент возмещается ущерб и кто инициатор устранения вреда: органы
правосудия или сам преступник1.
         В некоторых случаях отсутствие тяжких последствий или их
малозначительность дают возможность применять условное осуждение за
приготовление преступления (ст.30 УК РФ). Как правило, покушение и
приготовление представляют меньшую общественную опасность, чем
оконченное преступление, поэтому суды обычно назначают за них менее
строгое наказание. По мнению Ломако В.А. «для суда далеко не безразличны
степень подготовленности преступления, начальной или сравнительно
близкий к завершению преступного намерения момент посягательства,




1
    Карпиц И.И. Индивидуализация наказания . М. 1961г. С. 98.