География Черноземного Центра. Хрипякова В.Я - 54 стр.

UptoLike

Рубрика: 

54
ский в Воронежской области , Добринка - в Липецкой , Олымский - в Курской ,
Сосновка - в Тамбовской и т.д.).
Необходимо особо подчеркнуть, что в темпах развития урбанизации в ЦЧР
в 70-80-е годы наблюдались очень большие внутрирайонные, межобластные
различия. Они обусловливались особенностями хозяйственного , социально-
экономического развития отдельных областей района, прежде всего - разными
масштабами нового промышленного строительства. Так , за указанный период
наибольший прирост численности городского населения был в Белгородской об-
ласти (430 тыс. человек), в результате чего уровень ее урбанизированности стал
наиболее высоким среди всех областей ЦЧР и возрос с 35,2% в 1970 году до
63,0%. Это явилось следствием того , что именно в Белгородской области создава-
лось большинство наиболее крупных объектов ТПК КМА: Стойленский и Лебе-
динский горнообогатительные железорудные комбинаты , Оскольский электроме-
таллургический комбинат и ряд других. Строительство этих объектов привело к
быстрому росту как уже существовавших городов (Старый Оскол , Губкин), так и
появлению новых городских поселений (п .г.т. Строитель, Яковлево, Троицкий). В
Курской области на базе освоения Михайловского месторождения железных руд
и создания одноименного горно-обогатительного комбината быстро вырос город
Железногорск.
В целом интенсивное освоение минерально-сырьевых ресурсов КМА вне-
сло существенные изменения в территориальную структуру хозяйства и расселе-
ния населения Белгородской и Курской областей . В то же время в других облас -
тях ЦЧР с менее динамичным характером хозяйственного развития и, прежде все-
го , в Тамбовской области , сколько-нибудь существенных изменений в городском
расселении не произошло.
Формирование ТПК КМА сопровождалось быстрым развитием сети город-
ских поселений. Так , в Белгородской и Курской областях количество поселков го -
родского типа за 1960-80-е годы увеличилось почти в 2 раза, а в Воронежской , и в
особенности , в Тамбовской и Липецкой областях сеть городских поселений вы -
росла не столь значительно. Все же в ЦЧР сеть городских поселений к середине
90-х годов включала в свой состав 50 городов и 85 поселков городского типа.
В Черноземном Центре сложилась весьма своеобразная урбанистическая
структура городского населения. Главная ее особенность - чрезвычайно высокая
степень поляризации городского расселения. На одном полюсе 5 крупных горо-
дов, концентрирующих более 50% всего городского населения района, на другом
- все остальные городские населенные пункты . При этом на долю одного только
Воронежа приходится почти 20% всего городского населения ЦЧР (более 900 тыс.
человек). Воронеж и остальные четыре областных центра района давали в 1970-
93-е годы большую часть всего прироста городского населения ЦЧР. Численность
населения Белгорода возросла более, чем в 2 раза, Липецка - 1,5 раза, Воронежа и
Курска - на 1/3. С другой стороны, людность подавляющего большинства малых
городских поселений возрастала крайне незначительно, а иногда и уменьшалась,
что связано с низким уровнем развития как градообразующей базы , так и обслу-
живающей сферы этих поселений.
                                       54
ский в Воронежской области, Добринка - в Липецкой, Олымский - в Курской,
Сосновка - в Тамбовской и т.д.).
       Необходимо особо подчеркнуть, что в темпах развития урбанизации в ЦЧР
в 70-80-е годы наблюдались очень большие внутрирайонные, межобластные
различия. Они обусловливались особенностями хозяйственного, социально-
экономического развития отдельных областей района, прежде всего - разными
масштабами нового промышленного строительства. Так, за указанный период
наибольший прирост численности городского населения был в Белгородской об-
ласти (430 тыс. человек), в результате чего уровень ее урбанизированности стал
наиболее высоким среди всех областей ЦЧР и возрос с 35,2% в 1970 году до
63,0%. Это явилось следствием того, что именно в Белгородской области создава-
лось большинство наиболее крупных объектов ТПК КМА: Стойленский и Лебе-
динский горнообогатительные железорудные комбинаты, Оскольский электроме-
таллургический комбинат и ряд других. Строительство этих объектов привело к
быстрому росту как уже существовавших городов (Старый Оскол, Губкин), так и
появлению новых городских поселений (п.г.т. Строитель, Яковлево, Троицкий). В
Курской области на базе освоения Михайловского месторождения железных руд
и создания одноименного горно-обогатительного комбината быстро вырос город
Железногорск.
       В целом интенсивное освоение минерально-сырьевых ресурсов КМА вне-
сло существенные изменения в территориальную структуру хозяйства и расселе-
ния населения Белгородской и Курской областей. В то же время в других облас-
тях ЦЧР с менее динамичным характером хозяйственного развития и, прежде все-
го, в Тамбовской области, сколько-нибудь существенных изменений в городском
расселении не произошло.
       Формирование ТПК КМА сопровождалось быстрым развитием сети город-
ских поселений. Так, в Белгородской и Курской областях количество поселков го-
родского типа за 1960-80-е годы увеличилось почти в 2 раза, а в Воронежской, и в
особенности, в Тамбовской и Липецкой областях сеть городских поселений вы-
росла не столь значительно. Все же в ЦЧР сеть городских поселений к середине
90-х годов включала в свой состав 50 городов и 85 поселков городского типа.
       В Черноземном Центре сложилась весьма своеобразная урбанистическая
структура городского населения. Главная ее особенность - чрезвычайно высокая
степень поляризации городского расселения. На одном полюсе 5 крупных горо-
дов, концентрирующих более 50% всего городского населения района, на другом
- все остальные городские населенные пункты. При этом на долю одного только
Воронежа приходится почти 20% всего городского населения ЦЧР (более 900 тыс.
человек). Воронеж и остальные четыре областных центра района давали в 1970-
93-е годы большую часть всего прироста городского населения ЦЧР. Численность
населения Белгорода возросла более, чем в 2 раза, Липецка - 1,5 раза, Воронежа и
Курска - на 1/3. С другой стороны, людность подавляющего большинства малых
городских поселений возрастала крайне незначительно, а иногда и уменьшалась,
что связано с низким уровнем развития как градообразующей базы, так и обслу-
живающей сферы этих поселений.