Экологическая этика. Ильиных И.А. - 95 стр.

отличается    от    мировоззрения     мусульманского,    индуистского     или
конфуцианского. Именно потому на Западе все более популярным становится
буддизм и другие разновидности восточных учений, что они дают человеку
более стабильную систему взглядов на мир, хотя они и были созданы тысячи
лет назад. Этот парадокс объясняется в первую очередь тем, что западное
мировоззрение является научным и поэтому в своей основе атеистично, а
буддизм, индуизм и прочие древние мировоззрения сложились на религиозной
основе. А любая мировая религия за тысячи лет своего развития выстояла и
стала общемировой именно потому, что она смогла дать человеку твердую
психологическую и мировоззренческую опору в трудной жизни на Земле. Но
опора эта не на Земле – любая мировая религия не объясняет человеку, как
устроен реальный мир, а лишь обещает, что, покинув его, человек обретет
истинное счастье. Более того, религия вообще не призывает к исправлению
земного мира, ведь он изначально несовершенен, полон страданий и горя, и
другим быть не может.
      С другой стороны весь научно-технический прогресс последний столетий
был направлен именно на преображение окружающего мира, на его улучшение,
на решение проклятых и извечных вопросов жизни человека на Земле. И вроде
бы все стало получаться… И наука пообещала решить… И повела за собой….
И человечество поверило…
      Может быть зря? Может быть, стоит вернуться к религиозному
мировосприятию, если оно не подвержено кризисам и дает верующему
человеку гармонию в душе и покой в жизни? Но спасти от уныния религия
может лишь истинно и глубоко верующего человека. А по оценкам социологов
/1/ на Западе таковыми являются лишь 5% населения. Примерно такая же
картина наблюдается сегодня и в России. Следовательно, уйти от проблем
научного мировоззрения в мистику религиозного сознания большинству людей
современного общества не удастся. Да и путь ли это вообще? Отбросить
передовое научное представление о мире, которое привело Запад к такому
потрясающему прогрессу, и взять на вооружение мировоззрение отставших
стран, которые сотни лет до этого находились в глубокой спячке, и лишь
разбуженные Западом, стараются догнать его – это ли не верх нелепости. Жить
в мире, который построен благодаря развитию науки и при этом принимать
идеологию, которая по сути дела отрицает науку, и не смогла дать опоры для
развития дальше крестьянского феодального уровня…
      Но если нельзя отбросить, то может быть можно соединить вместе? В
практической жизни, например, быть материалистом, опираться на научный
подход к миру, а в личной жизни быть буддистом и… не верить, что этот мир
вообще существует, и говорить по вечерам о карме. Но можно ли серьезно
говорить об эклектическом синтезе современной науки и религии, если наука
изначально атеистична и отрицает такие явления, как Бог, душа, жизнь души
после смерти… Такой синтез – лукавый компромисс, когда правая половинка
мозга не ведает о чем думает левая. И такой псевдосинтез по сути дела, уводит
за пределы научного мировоззрения.


                                                                         95