Романы И.С.Тургенева. Современные проблемы изучения. Иссова Л.Н. - 7 стр.

И.Ф.Миницкому несколько скептически отзывается о «Записках охотника»,
потому что «уже пошел вперед» и надеется, что сделает «что-нибудь посо-
лиднее» (П., II, 135). И это «посолиднее» — роман, который должен был,
по словам писателя, состоять из трех частей.
    Таким образом, мы видим, что сложившееся представление о романе,
как о большом произведении с широким эпическим повествованием, Тур-
генев предполагал воплотить в «Двух поколениях». Но, как известно, этот
замысел не был до конца реализован. А между тем, романы, созданные ху-
дожником, отличаются небольшим объемом, концентрированной формой
повествования.
    В научной литературе отмечается противоречивость теоретических
представлений Тургенева о жанре романа и его художественной практики.
    Так, С.А.Малахов пишет: «Если проследить по эпистолярному наслед-
ству И.С.Тургенева его сообщения о работе над своими романами, нетруд-
но обнаружить противоречие между традиционным представлением писа-
теля о романе как многотомной эпопее и концентрированной формой его
собственных романов, вызывающей у автора постоянные сомнения: не по-
вести ли они на самом деле?»6
    Подобную мысль встречаем у Г.В.Никитевич: « одна теория романа
была рождена в недрах теоретических размышлений о жанре, другая — в
недрах его творчества»7.
    А так ли уж противоречивы в этом плане теоретические суждения писа-
теля и его литературная практика?
    Нам представляется, что два равнозначных для писателя стремления: с
одной стороны, к широкой эпичности, и с другой стороны, к необходимо-
сти воспроизвести именно современную ему жгучую действительность,
часто еще не устоявшуюся, вступают в определенное диалектическое един-
ство, которое выражается в том, что Тургенев создает небольшой по объе-
му, но очень мобильный роман (это не раз отмечалось в тургеневедении), и
в то же время объединяет их в цикл, последовательно, от романа к роману
рисуя единую эпическую картину русской жизни 1840-1870-х годов.
    В нашей правоте нас убеждает и тот факт, что объективные процессы
развития литературы в этот период как нельзя больше отвечали субъектив-
ным стремлениям писателя.
    По словам Н.И.Пруцкова, вторая половина XIX века отличалась «не-
обыкновенной динамичностью исторического потока», поэтому «возникала
необходимость в новом типе романа о современности, в лихорадочном тре-

                                   9