История Отечества: Проблемы. Взгляды. Люди. Иванов Е.П. - 271 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ПсковГУ | Псков

Составители: 

Рубрика: 

271
ской войны», этим кадеты отстранялись от участия в Учредитель-
ном собрании. Обострение политической борьбы побуждало ЦК к
еще более жестким установкам по отношению к Учредительному
собранию. В этих условиях для партии важно было обеспечить един-
ство взглядов на проблему Учредительного собрания, т.к. часть ру-
ководящих партийцев (Л.Б. Каменев, Н.И
.Бухарин, А.И. Рыков, В.П.
Ногин, В.П. Милютин) по-прежнему считали необходимым комби-
нировать Советы с Учредительным собранием и, более того, отводи-
ли им подчиненную роль. Они же добивались созыва партийного
съезда для решения вопроса об Учредительном собрании. После ос-
трой дискуссии на заседании ЦК были одобрены написанные Лени
-
ным «Тезисы об Учредительном собрании», согласно которым ком-
бинированный тип республики уже не мог осуществиться. Респуб-
лика Советов мыслилась отныне единственной формой демократиз-
ма, «способной обеспечить переход к социализму». Таким образом,
стратегия большевиков в отношении к Учредительному собранию
связывалась, безусловно, с главным вопросом - о перспективе рево-
люции. И 5 января, в день
открытия Учредительного собрания, боль-
шевики ультимативно потребовали от него признания решений II-го
съезда Советов.
Но альтернатива Учредительного собрания оказалась невоз-
можной для России не только из-за жесткой политики больше-
виков. В среде отечественных и зарубежных историков, для ко-
торых проблема Учредительного собрания являлась предметом
исследования, преобладает мнение, что путь альтернативного
развития
в связи с Учредительным собранием был исключен. В
доказательство приводятся следующие аргументы:
- слабость массового протеста и сопротивления депутатов раз-
гону Учредительного собрания создают впечатление о его полити-
ческом самоубийстве. Поддержка народом Учредительного собра-
ния основывалась скорее на популистских представлениях, чем на
демократических идеалах (Л.Г. Протасов; М. Ферро);
- борьба двух
демократий: цензовой, буржуазной, классичес-
кого типа и народной, советской и отсутствие структур полити-
ческого согласия не позволило решить кардинально проблему
Учредительного собрания (П.В. Волобуев);
ской войны», этим кадеты отстранялись от участия в Учредитель-
ном собрании. Обострение политической борьбы побуждало ЦК к
еще более жестким установкам по отношению к Учредительному
собранию. В этих условиях для партии важно было обеспечить един-
ство взглядов на проблему Учредительного собрания, т.к. часть ру-
ководящих партийцев (Л.Б. Каменев, Н.И.Бухарин, А.И. Рыков, В.П.
Ногин, В.П. Милютин) по-прежнему считали необходимым комби-
нировать Советы с Учредительным собранием и, более того, отводи-
ли им подчиненную роль. Они же добивались созыва партийного
съезда для решения вопроса об Учредительном собрании. После ос-
трой дискуссии на заседании ЦК были одобрены написанные Лени-
ным «Тезисы об Учредительном собрании», согласно которым ком-
бинированный тип республики уже не мог осуществиться. Респуб-
лика Советов мыслилась отныне единственной формой демократиз-
ма, «способной обеспечить переход к социализму». Таким образом,
стратегия большевиков в отношении к Учредительному собранию
связывалась, безусловно, с главным вопросом - о перспективе рево-
люции. И 5 января, в день открытия Учредительного собрания, боль-
шевики ультимативно потребовали от него признания решений II-го
съезда Советов.
     Но альтернатива Учредительного собрания оказалась невоз-
можной для России не только из-за жесткой политики больше-
виков. В среде отечественных и зарубежных историков, для ко-
торых проблема Учредительного собрания являлась предметом
исследования, преобладает мнение, что путь альтернативного
развития в связи с Учредительным собранием был исключен. В
доказательство приводятся следующие аргументы:
     - слабость массового протеста и сопротивления депутатов раз-
гону Учредительного собрания создают впечатление о его полити-
ческом самоубийстве. Поддержка народом Учредительного собра-
ния основывалась скорее на популистских представлениях, чем на
демократических идеалах (Л.Г. Протасов; М. Ферро);
     - борьба двух демократий: цензовой, буржуазной, классичес-
кого типа и народной, советской и отсутствие структур полити-
ческого согласия не позволило решить кардинально проблему
Учредительного собрания (П.В. Волобуев);

                                                             271

Страницы