История Отечества: Проблемы. Взгляды. Люди. Иванов Е.П. - 28 стр.

ческих, социальных и политических причин, приведших к закрепо-
щению.
      Иной является точка зрения Л.В. Милова, который счита-
ет, что в становлении крепостничества в России ведущее и опре-
деляющее место принадлежит природно-географическому фак-
тору*. Он отмечает, что природно-географические условия Вос-
точной Европы сдерживали развитие производительных сил. В
этих условиях отдельный индивид не мог удовлетворить даже
минимальные жизненные потребности, что приводило к необ-
ходимости объединения в общину и определяло ее тип. Тип же
общины оказывал серьезное воздействие на характер внеэконо-
мического принуждения, форму организации государственной
власти. По мнению Л.В. Милова, крепостничество в России было
вызвано потребностями развития прежде всего вотчины. Эту
форму владения он считает не только наиболее сильной эконо-
мически, но и более благоприятной в конечном счете для непос-
редственного производителя. В концепции Л.В. Милова, на наш
взгляд, привлекательны два момента: постановка вопроса о роли
общины на этапе становления крепостничества и стремление
высветить роль крепостничества в разные периоды его существо-
вания в русской истории. В изучении общины основное внимание
сосредоточено на деятельности и роли общины XVIII-XIX вв., реже -
второй половины XVII в., когда закрепостнительное законодательство
уже сформировалось. Само крепостничество в большинстве работ
рассматривалось как символ отсталости и реакции на всем протяже-
нии существования. Необходимо дальнейшее исследование этих воп-
росов как с правовой, так и с экономической и бытовой точек зре-
ния. Но при этом не следует забывать, что борьба крестьян за свобо-
ду, а также общественное мнение резко отрицательное по отноше-
нию к крепостному праву в значительной степени определили дея-
тельность правительства по его отмене.
      При определении положения крестьянства следует иметь в виду,
что в основе отношения феодала и крестьянина лежат не только вза-

* Л.В. Милов фактически возвращает географическому фактору то место, которое
он занимал в концепции историков государственной школы, в первую очередь в
концепции С.М. Соловьева.
                                                                         28