История Отечества: Проблемы. Взгляды. Люди. Иванов Е.П. - 318 стр.

сти и сельского хозяйства стали возникать заторы, обострился дефи-
цит и промышленных, и продовольственных товаров. Для выхода из
создавшейся ситуации было два пути: или внести коррективы в про-
водимый курс, или резко изменить его. Большинство руководства
страны во главе со Сталиным избрало второй путь. Его оппоненты в
Политбюро - Бухарин, Рыков, Томский - не смогли отстоять свою
позицию. Главная причина их поражения заключалась в том, что к
концу 1920-х гг. уже сложился такой внутренний партийный режим,
который исключал возможность демократического обсуждения раз-
личных точек зрения.
     НЭП был свернут не только желанием Сталина и его окруже-
ния. Он успел пронизать далеко не все экономические отношения
страны, покончил далеко не со всеми учреждениями и традициями
эпохи «военного коммунизма». В стране существовали мощные
административные и социальные силы, которые были вообще не
заинтересованы в сохранении и развитии НЭПа. НЭП требовал
компетентного использования хозяйственных рычагов, а в управ-
ленческом аппарате доминировали кадры, привыкшие действовать
административным способом, приказным порядком. С НЭПом в
промышленность пришел хозрасчет, но он сочетался в ней с силь-
ными административными подпорками: государство ограничива-
ло действие рыночных отношений между тяжелой и легкой про-
мышленностью; не была разработана система внутризаводского
хозрасчета - его заменяла традиционная система норм, тарифов,
расценок, связывавшая заработок рабочего не с конечным резуль-
татом труда, а с распоряжениями администрации. В сохранении
НЭПа не были заинтересованы и те 30-50% крестьян (полупроле-
тарские, пролетарские, люмпенские элементы деревни), которые
были освобождены от уплаты налога и непосредственно от госу-
дарства получали разного рода льготы и гарантии. И в начале, и в
конце 1920-х гг. в деревне очень сильными оставались военно-ком-
мунистические настроения. Хотя переход к продналогу оживил
оборот, но остались ограничения росту частнохозяйственного на-
копления. Крестьянское хозяйство, превышающее средний уровень,
независимо от того, каким путем оно вырастало, нередко зачисля-
лось в кулацкое со всеми вытекающими отсюда последствиями. Со-

                                                              318