История Отечества: Проблемы. Взгляды. Люди. Иванов Е.П. - 342 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

342
государства в центральных, республиканских и местных партийных
комитетах, в руках партийно-государственной номенклатуры. Без
разрешения Политбюро не могло быть принято и опубликовано ни
одно постановление СНК, ни один Указ ВЦИК. При обсуждении воп-
росов в Политбюро решающее слово чаще всего принадлежало Ста-
лину; нередко он формулировал тексты решений, а другие члены
Политбюро лишь
соглашались с его предложением. Для создания
такой системы были политические, экономические и социальные
причины. Вот основные из них.
1. Произошли определенные деформации в самой партии.
Прежде всего наблюдался форсированный рост партийных
рядов. Если к концу 1925 г. численность партии превысила 1 млн.,
то уже в 1930 г. почти 2млн., в 1933 г. - 3.2 млн. Следует учесть,
что
рост партийных рядов отражал процессы, обусловленные
высокими темпами индустриализации страны и соответственно
ростом численности рабочего класса. В то же время с 1924 по
1933 гг. регулярно принимались директивы, которые требовали
увеличить в партии прослойку рабочих от станка. На смену ин-
дивидуальному приему пришли кампании массовых призывов в
партию, что отрицательно сказалось на качественном составе ее
рядов. В 20-30-е годы не произошло и заметного повышения ин-
теллектуального потенциала партии. К концу 30-х гг. свыше 80%
коммунистов имели низшее и неполное среднее образование,
высшее - лишь 5,5%. Среди секретарей обкомов, крайкомов и ЦК
нацкомпартий свыше 40% не имели даже среднего образования.
Такие руководители, являясь слабо подготовленными в теорети-
ческом плане, воспринимали марксизм-
ленинизм зачастую лишь
как догму, что также являлось питательной средой распростране-
ния и укрепления административно-командной системы. К это-
му следует добавить, что образовательный уровень рабочих, за
счет которых происходило преимущественно пополнение рядов
партии, был крайне низким. В таких условиях партия практи-
чески не могла обеспечить должный уровень интеллектуального
лидерства и «добровольно» делегировала
свои права партийно-
му аппарату, а через его иерархическое построениена вершину
пирамиды партийно-государственной власти, где все больше
государства в центральных, республиканских и местных партийных
комитетах, в руках партийно-государственной номенклатуры. Без
разрешения Политбюро не могло быть принято и опубликовано ни
одно постановление СНК, ни один Указ ВЦИК. При обсуждении воп-
росов в Политбюро решающее слово чаще всего принадлежало Ста-
лину; нередко он формулировал тексты решений, а другие члены
Политбюро лишь соглашались с его предложением. Для создания
такой системы были политические, экономические и социальные
причины. Вот основные из них.
     1. Произошли определенные деформации в самой партии.
     Прежде всего наблюдался форсированный рост партийных
рядов. Если к концу 1925 г. численность партии превысила 1 млн.,
то уже в 1930 г. почти 2млн., в 1933 г. - 3.2 млн. Следует учесть,
что рост партийных рядов отражал процессы, обусловленные
высокими темпами индустриализации страны и соответственно
ростом численности рабочего класса. В то же время с 1924 по
1933 гг. регулярно принимались директивы, которые требовали
увеличить в партии прослойку рабочих от станка. На смену ин-
дивидуальному приему пришли кампании массовых призывов в
партию, что отрицательно сказалось на качественном составе ее
рядов. В 20-30-е годы не произошло и заметного повышения ин-
теллектуального потенциала партии. К концу 30-х гг. свыше 80%
коммунистов имели низшее и неполное среднее образование,
высшее - лишь 5,5%. Среди секретарей обкомов, крайкомов и ЦК
нацкомпартий свыше 40% не имели даже среднего образования.
Такие руководители, являясь слабо подготовленными в теорети-
ческом плане, воспринимали марксизм-ленинизм зачастую лишь
как догму, что также являлось питательной средой распростране-
ния и укрепления административно-командной системы. К это-
му следует добавить, что образовательный уровень рабочих, за
счет которых происходило преимущественно пополнение рядов
партии, был крайне низким. В таких условиях партия практи-
чески не могла обеспечить должный уровень интеллектуального
лидерства и «добровольно» делегировала свои права партийно-
му аппарату, а через его иерархическое построение – на вершину
пирамиды партийно-государственной власти, где все больше

                                                              342