ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
17
1.3. Понятие уровня исторического сознания. Особенности обыденного
и идеологизированного уровней исторического сознания
При всей объективной важности для развития общества исторического
познания и сознания на практике этот факт учитывается далеко не всегда.
Об этом, в частности, говорит известный афоризм: «Если история чему-то
и учит, то лишь тому, что она ничему
не учит». Еще выдающийся
немецкий философ Г.В.Ф. Гегель (1770-1831) отмечал в связи с этим:
«Народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не
действовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь из нее».
К сожалению, примеров, подтверждающих подобные суждения, в мировой
истории предостаточно. Вспомним хотя бы постоянно
повторявшиеся и
неизменно терпевшие крах попытки правителей установить мировое
господство – от Александра Македонского до Наполеона и Гитлера. Или
же попытки насильно навязать обществу некую умозрительную
рациональную модель социального порядка – от Платона до лидеров
тоталитарных режимов ХХ века.
Почему же зачастую «уроки истории» оказываются бесполезными для
общества и его элиты? Виновато
ли в этом само историческое знание? Вот как
отвечает на эти вопросы выдающийся российский историк XIX века В.О.
Ключевский: «История, говорят не учившиеся у истории…, никого ничему не
учила, если это даже и правда, истории не касается как науки: не цветы
виноваты в том, что слепой их не видит… История
учит даже тех, кто у нее не
учится; она их проучивает за невежество и пренебрежение. Кто действует
помимо ее или вопреки ее, тот в конце всегда жалеет о своем отношении к ней.
Она пока учит не тому, как жить по ней, а как учиться у нее, она пока только
сечет своих
непонятливых или ленивых учеников, как желудок наказывает
жадных или неосторожных гастрономов, не сообщая им правил здорового
питания, а только давая им чувствовать их ошибки в физиологии и увлечения
их аппетита. История – это власть: когда людям хорошо, они забывают о ней и
свое благоденствие приписывают себе самим; когда им становится плохо,
они
начинают чувствовать ее необходимость и ценить ее благодеяние»
(Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968.
С. 265-266). Данные замечания русского историка оказались особенно
справедливыми применительно к советскому периоду отечественной истории.
Довольно часто «читающая публика склонна перекладывать на историческую
науку ответственность за ошибки и просчеты политиков, – отмечает
современный российский историк А.А. Искандеров. – Разумеется, история не
может отвечать за дела политиков, да она никогда и не располагала реальной
возможностью влиять на процесс принятия государственных решений. Само
государство не очень-то прислушивалось к голосу истории, держало эту науку
на положении невостребованной» (Искандеров А.А. Историческая наука на
пороге XXI века
// Вопросы истории. 1996. № 3. С. 6).
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- …
- следующая ›
- последняя »
