Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 196 стр.

      «Писание истории» (так называется книга Мишеля де Серто) – не есть
нечто внешнее по отношению к концепции истории и к историческому
произведению; оно не является вторичной операцией, которая связана только с
риторикой коммуникации и которую можно было бы игнорировать как нечто
принадлежащее лишь к сфере литературного оформления. Оно конститутивно
для исторического способа понимания. 1
      Следуя анализу Карла Манхейма в «Идеологии и утопии», Уайт
постулировал четыре основные идеологические позиции: Анархизм,
Консерватизм, Радикализм и Либерализм 2.
      Имеются, конечно, другие метаполитические позиции. Манхейм 3
ссылается на Апокалиптизм раннебуржуазных религиозных сект, Реакционную
и Фашистскую позиции. Но эти позиции в своей сущности авторитарны, таким
образом, какой не свойствен перечисленным выше формам идеологии XIX
века. Апокалиптик основывает свои предписания к действию на авторитете
божественного откровения, Реакционер – на авторитете классовой или
групповой практики, рассматриваемой как вечно действенная система
социальной организации, и Фашист – на неоспоримом авторитете
харизматического лидера. И хотя ораторы, представляющие каждую из этих
позиций, могут вступить в полемику с представителями других позиций, они не
считают это необходимым для установления авторитета своих когнитивных
позиций на рационалистических или научных основаниях. Поэтому, хотя они
могут предложить особые теории общества и истории, эти теории не
рассматриваются как ответственные перед другими позициями, перед
«фактами» вообще, перед контролем со стороны логических критериев
последовательности и связности.
      Консерваторы стремятся рассматривать социальное изменение по
аналогии с ростом растений, в то время как Либералы (по крайней мере, XIX
века) склонны рассматривать его по аналогии с подгонкой, или «тонкой
настройкой», механизма. В обеих идеологиях фундаментальная структура
общества предполагается прочной, некоторые изменения – неизбежными, но
само изменение рассматривается как наиболее эффективное тогда, когда
изменяются скорее отдельные части тотальности, чем ее структурные
отношения. Между тем Радикалы и Анархисты убеждены в необходимости
структурных трансформаций, первые – в интересах переустройства общества на
новой основе, вторые – в интересах упразднения «общества» и замены его
«общностью» индивидуумов, объединённых вместе общим чувством их общей
«человечности».
      Что касается скорости рассматриваемых изменений, Консерваторы
настаивают на «естественном» ритме, в то время как Либералы отдают
предпочтение тому, что может быть названо «социальным» ритмом
парламентских дебатов или ритмом образовательного процесса и

         1
           См.: Certeau M. de. L'operation historique // Le Goff J., Nora P. Faire de I'histoire. I: Nouveaux Problemes.
Paris: Gallimard, 1974. P. 19-68. Idem. L'Ecriture de I'histoire. Paris: Gallimard, 1975.
         2 Уайт X. Указ. соч. .– С. 42.
         3 См.: Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

                                                                                                                    196