Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 197 стр.

электоральной конкуренции между партиями, которым вверено наблюдение
установившихся законов правления. Напротив, Радикалы и Анархисты
допускают возможность трансформаций-катаклизмов, хотя первые склонны
больше значения придавать власти, необходимой для произведения таких
трансформаций, более чувствительны к инерционной тяге унаследованных
институтов, а потому более, чем вторые, озабочены разработкой средств
достижения таких трансформаций.
      Консерваторы склонны представлять историческую эволюцию
прогрессивной     разработкой  институциональной     структуры,   которая
преобладает в последнее время, эту структуру они рассматривают как
«утопию» – то есть как лучшую форму общества, на которую человек может
«реалистически» надеяться или оправданно ожидать для временного бытия.
Напротив, Либералы представляют время в будущем, когда эта структура
будет улучшена, но они проецируют это утопическое условие в отдаленное
будущее таким образом, что расхолаживают любые попытки ускоренно
реализовать его в настоящем «радикальными» средствами. С другой стороны,
Радикалы склонны рассматривать утопическое состояние как неминуемое, что
вдохновляет их озабоченность обеспечением революционных средств
воплощения этой утопии сейчас. Наконец, Анархисты склонны
идеализировать отдалённое прошлое естественно-человеческой невинности, из
которой люди впоследствии выпали в испорченное «социальное» состояние, в
каком и находятся в последнее время. Они, в свою очередь, проецируют эту
утопию во вневременную плоскость, рассматривая её как возможное
человеческое достижение в любое время, если человек получит доступ к
контролю над своей человеческой сущностью либо посредством акта воли,
либо посредством акта сознания, который разрушит социально заданное
убеждение в законности существующего социального истеблишмента.
      Радикал разделяет с Либералом убеждение в возможности
«рационального» и «научного» изучения истории, но их представления о том,
из чего могла бы состоять рациональная и научная историография, различны.
Первый ищет законы исторических структур и процессов, второй – общие
тенденции или основное направление развития 1.

     Историографический стиль представляет собой особую комбинацию
типов построения сюжета, доказательства и идеологического подтекста. Но
различные типы построения сюжета, доказательства и идеологического
подтекста в конкретной работе не могут быть объединены без помех.
Например, Комическое построение сюжета не совместимо с Механистичным
аргументом, как и Радикальная идеология несовместима с Сатирическим
построением сюжета. Имеет место как бы избирательное сродство между
различными типами, которое может быть использовано для получения
объяснительного эффекта на разных уровнях композиции. И это избирательное
сродство основано на структурных гомологиях, которые можно обнаружить

     1 Уайт X. Метаистория: Указ. соч. .– С. 45.

                                                                      197