Практикум по экспериментальной психологии. Калита В.В - 18 стр.

                                                       Таблица №4
                                             (отдельно для каждой серии)

Успешность         Сменил ответ       Не сменил ответ    Всего
Угадал
Не угадал
Всего

                        Обсуждение результатов
       1. На основании проверки нуль–гипотезы об отсутствии различий ме-
жду сериями по наблюдавшимся вероятностям называния «+» обсудить воз-
можность принятия первой из сформулированных экспериментальных гипо-
тез. Если Но не может быть отвергнута, то можно ли сделать заключение о
предполагаемом влиянии независимой переменной на вероятность прогно-
зов? Следует учесть, что нуль – гипотеза в данном случае конкретизирует
предположение об отсутствии различий между экспериментальными усло-
виями, а не предположений об отсутствии различий между объективно за-
данными и эмпирическими значениями зависимой переменной.
       2. Обсудить, было ли выявлено влияние последовательности условий
(порядка задач) на результаты вероятного прогнозирования. Какие заключе-
ния можно сделать при неотвержении нуль – гипотезы о случайном характе-
ре различий между данными двух групп, составивших схему реверсивного
уравнивания?
       Если было использовано не реверсивное, а полное уравнивание, то
необходимо видоизменить систему статистических гипотез предположения
об отсутствии эффекта последовательности?
       3. На основе анализа индивидуальных результатов ВП при бернулие-
вой последовательности стимулов (Р2 = 0,5) обсудить возможность принятия
второй экспериментальной гипотезы о том, что используемый применяет при
угадывании тактику ориентировки на предварительные стимулы в заданной
последовательности и успешность собственных угадываний, а не просто ре-
шает задачу подравнивания вероятности своих ответов к заданной в последо-
вательности вероятности «+». Какие выводы об экспериментальной гипотезе
можно будет считать достоверными в зависимости от проверки статистиче-
ской нуль – гипотезы и графика условных вероятностей ответов?
       4. Следует ли из анализа результатов, что позиционное кроссиндиви-
дуальное уравнивание для проверяемых гипотез было более адекватно, чем ,
например, межгрупповая схема?




12