Государственное регулирование экономики. Капканщиков Г.П - 214 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

Со второй половины б0-х годов под флагом борьбы с волюнтаризмом в
плановой деятельности началась работа по возвращению прогнозирования а
систему хозяйствования. Однако представление о его подчиненности
планированию продолжали оставаться господствующим. Об относительной
независимости данных инструментов до конца 80-х годов говорилось лишь
применительно к процессам,"которые не всегда поддаются планированию, но
являются объектами прогнозирования (демографические пронесен, текущий
спрос населения на предметы потребления, уровень развития личного
подсобного хозяйства)"
23
."Планипрогноз,-отмечал А.И. Анчишкин,-это не
два альтернативных подхода к определению перспектив социально-
экономического и научно-технического развития, а взаимно дополняющие друг
друга стадии, ступени разработки народнохозяйственных плавов"
24
.
Поскольку же область применения традиционной для нашей страны формы
государственного плана - всеобъемлющей экономической директивы -по мере
перехода к рыночной экономике и расширения многообразия форм
собственности резко сокращается, то по логике подобных рассуждений
макроэкономические прогнозы смогут применяться лишь в сохранившемся
государственном секторе пореформенной экономики. Между тем такая
аргументация вряд ли может быть признана безупречной.
23
основы экономического и социального прогнозирования. М., 1985. С.6
24
Анчишкин А.И. Методологические проблемы прогнозирования развития народного
хозяйства. Минск. 1980. С. 75.
Признавая необходимость перехода к рыночной экономике в нашей гране, нс
следует в то же время абсолютизировать категорию рынка, осматривать его
формирование и развитие как автономный процесс. Хотя рыночные отношения,
безусловно, далеко не поверхностный "слой" экономической системы, а
выражают ее глубинную сущность, все же рыночный механизм - лишь звено
экономического механизма любого современного общества. Та разновидность
рыночного хозяйства, которая, вероятно, воплотится в реальность в России, не
может быть классической системой свободного рынка, базирующейся на
устранении всех видов собственности, кроме частной, и исключающей
сознательное макрорегулирование общественного производства. Несравненно
большие объективные основания для реализации здесь такого варианта, при
котором взвитые рыночные отношения, получающие обширные зоны
самодействия о взаимосвязи производства и потребления, во избежание
чрезмерно глубоких циклических и структурных кризисов будут дополняться
другими экономическими достижениями цивилизации, в числе которых
государственное регулирование народного хозяйства как единого целого,
включая и его гибкое планирование.
Российское руководство в Последние годы активно демонтировало
народнохозяйственное планирование как управленческий институт. Не
применяются пятилетние и годовые планы социально-экономического
развития. Нынешние программы социально-экономических преобразований
декларативны и сайдаком общи. Нет закона об индикативном планирования.
Все это резко снижает макроэкономическую предсказуемость будущего. Не
случайно поэтому прогнозы правительства последних лет традиционно ее
сбываются. Так, Среднесрочная программа правительства на 1995-97 гг.,
обещавшая «финансовую стабилизацию» инаэтойоснове«прорыв из
инфляционного прошлого в инвестиционное будущее» оказалась на деле благой
пожеланием кабинета. Судя по Концепции среднесрочной программы
правительства РФ на 1997-2000 гг.. Министерство экономики прогнозирует рост
ВВП на 2% для 1997 г. и 14% в 2000 г. Однако не ясно, какие прогрессивные

Страницы