Человек и собственность. Карнышев А.Д - 217 стр.

     При таком порядке слабо эффективны многие установившиеся
меры, а именно: сохранение государственной собственности на зем-
лю для будущих поколений; управление общественными землями с
целью их наиболее выгодного использования и разработки; обеспе-
чение справедливой компенсации за федеральные земли и ресурсы,
отданные в частные руки; предоставление бедным равных возмож-
ностей получения своей доли при распределении общественной соб-
ственности и т.п.
      Пример США учит российское общество более тщательно
взвешивать все «за» и «против» частной собственности на землю,
искать пути наиболее рационального и эффективного использования
земель. По – видимому истина «лежит» не в крайних вариантах – су-
губо индивидуальная частная или сугубо государственная и (или)
коллективная собственность, а где-то посередине, когда мерилом
успешности использования земли выступают ее экономическая вы-
года, экологическая ситуация, а также социальное и психологиче-
ское благополучие людей, на ней живущих.
      Общие вопросы собственности на землю в России и психоло-
гии её собственника никак нельзя свести к проблемам жителей села.
Они так или иначе затрагивают любого гражданина страны. В этом
легко убедиться, рассмотрев хотя бы кратко существующую типоло-
гию земель и связанную с ней проблематику.
       1. Земли сельскохозяйственного назначения (вопросы вла-
дения и пользования земельными долями в сельскохозяйственных
организациях, земли крестьянских хозяйств, личные подсобные хо-
зяйства, садоводческие земли и т.п.).
       2. Земли городов и населённых пунктов (рациональное ис-
пользование таких земель, специфика управления землями поселе-
ний, ограничение деятельности землепользователей в городе).
       3. Земли промышленных и иных предприятий и организа-
ций (особенности владения и распоряжения землями промышленно-
сти, транспорта, связи и электрических сетей, обороны и безопасно-
сти).
      4. Особо охраняемые земли (земли природоохранного и за-
поведного назначения, земли лесного и водного фондов).
     У каждого из названного типа земель есть (по крайней мере
 должен быть) свой хозяин, и у него имеются собственные позиции
 на характер использования своих земель. Нередко интересы таких
 хозяев не только не совпадают, но и противоречат друг другу, а
 значит, возникают разные проблемы по поводу «отношения чело-


                                                               217