Человек и собственность. Карнышев А.Д - 226 стр.

ней рук и хозяйничает подобно большинству, отчего крестьянское
мирское хозяйство не может выбиться из заведенной колеи и под-
няться над уровнем жалкой посредственности».
      Еще одним существенным психологическим последствием пе-
ределов при таком их порядке было появление различных обид
(подчас совершенно справедливых), а нередко и драк как на самой
«меже передела», так и далеко за ее пределами. И все это станови-
лось серьезными пороками общины, в конце концов, подрывавшими
к ней доверие, особенно со стороны радетельных хозяев.
      Близкими к крестьянским, по своей сути, но не по военизиро-
ванной структуре, были сформировавшиеся на российских границах
сообщества казаков. Казачьи общины после их официального при-
знания можно уверенно назвать одним из удачных сочетаний госу-
дарственных интересов и стремления беглецов к вольнице. С одной
стороны, бояре и помещики не могли мириться с бегством своих
крепостных, а с другой – правительству было выгодно иметь на гра-
нице государства казаков, войска которых сражались с общим вра-
гом. При этом материальных издержек, как на регулярное войско,
правительство не несло, а границы охранялись. Особую роль в раз-
витии казачества несомненно сыграл земельный вопрос. Существо-
вавшее в самом начале вольное распределение земли между казака-
ми сменилось в дальнейшем замаскированным административно-
общинным делением земельных наделов. Земли стали отводиться
станицам как «награда» за исправное выполнение воинской повин-
ности, ответственность за которую несло все казачество. Поэтому в
условиях общинного землепользования право распоряжаться землей
принадлежало станичному сходу.
     Выходя по какой-либо причине из войска, казак лишался воз-
можности владеть наделом, потому что станица свою землю не же-
лала отпускать в собственность лиц не казачьего сословия. Земля
удерживала казака в войске, закабаляла его, ставила владение ею в
прямую зависимость от выполнения обязанностей по воинской по-
винности. Не хочешь служить – отдавай землю. Получался замкну-
тый круг ответственности: казака перед станицей, станицы перед
войском, а войско отвечало за исправное выполнение воинской по-
винности всеми казаками перед монархом, даровавшим им землю и
право владения ею.
      Земли каждого войска составляли общевойсковое достояние.
В каждой станице казаки пользовались землей на общинных нача-
лах. Причем хозяйственная деятельность каждой общины органиче-
ски вписывалась в рыночные отношения. Общины давали рынку вы-


                                                              226