Человек и собственность. Карнышев А.Д - 237 стр.

этой категории. Среди лиц, высказавших свое отрицательное отно-
шение к разделу земли, удовлетворенных своей хозяйственной дея-
тельностью, в высокой и средней степени было всего лишь 2,5% (из
54,3).
      Рассматривая реалии 90-х годов, надо вспомнить и об эконо-
мической роли приусадебного земледелия в советскую эпоху. В за-
рубежных исследованиях второй трети двадцатого века обращалось
внимание на так называемые private plot (частные участки) – нагляд-
ный пример частного предпринимательства, существовавшего в
СССР. Уже тогда было ясно, что сельчане собирают на них более
высокие урожаи, чем в колхозном или совхозном секторе, и что ча-
стный сектор дает значительную часть овощей, фруктов, молока,
мяса и яиц, производимых в стране. Негласно установилось мнение
о том, что подобные хозяйства представляли собой неотъемлемую
часть советской сельскохозяйственной экономики. Они решали по
меньшей мере два рода задач. С одной стороны, нередко продукция
с частных участков шла на так называемые колхозные рынки, при-
нося своим хозяевам определенную прибыль. Сельчане становились
негласными частными предпринимателями с соответствующей пси-
хологией. И такой подход прослеживается не только в деревне.
      Интересное размышление о связи отношения к собственности
и эффективности экономики, в т.ч. аграрного производства приводит
известный российский психолог А. В. Филиппов. Рассматривая соб-
ственность как самовыражение индивидуальности, мерило индиви-
дуальности, её сущность, он показывает, что утрата данной сущно-
сти в социалистический период хозяйствования послужила жесткой
преградой для нарастания творческого потенциала индивидуально-
сти. Наоборот, многие успехи даже в обобществленной экономике,
считает он, были связаны с гласным и негласным возвратом к собст-
венническим интересам человека: «только отступая от социальной
адекватности собственности в пользу индивидуальности в советское
время были получены действительно выдающиеся результаты как в
науке, так и в промышленности. И лучшим показателем неудач в
связи с подавлением индивидуальности служат хронические прова-
лы в сельском хозяйстве, которое всё основывается на индивидуаль-
ности, особой чувствительности и особой психологии отношений с
природой. Даже в том случае, когда оно (сельское хозяйство) высоко
индустриализовано» (90, с.229-230).
      В то же время делать сугубо однозначный вывод о только по-
ложительном значении коренной индивидуализации сельского хо-
зяйства вряд ли целесообразно. Научно – практический анализ взаи-
мосвязи отношения жителей села к частной собственности на землю,

                                                                237