Сопоставление языков в истории языкознания. Выпуск 1. Кашкин В.Б. - 10 стр.

                                             10

век с отряс ает возду хс вои м голос ом ли бо и зображ ает н ек и е фи гу рк и н а
бу маге, к амн е, эк ран е к омпьютера, затем и , ви ди мо, вс ледс тви е этого, дру -
ги е люди и ли он с ам реаги ру ют к ак и м-то образом: дейс тви ями , мы с лями ,
эмоци ями и т.п. К ак ова с вязь меж ду зн ак ами и дейс тви ями ? Необъяс н и мо
и мн огообрази е язы к ов, при пи с ы ваемое обы ч н о разли ч н ы м леген дам (В а-
ви лон с к ая башн я и т.п.). С разли ч и ем и с ходс твом язы к ов при еди н ообра-
зи и ч еловеч ес к ого рода ч еловек с талк и ваетс я у ж е с первы хс вои хшагов
к ак к омму н и к ан т и к ак к омму н и к ан т в с и ту аци и язы к ового и к у льту рн ого
к он трас та (так н азы ваемая «меж к у льту рн ая к омму н и к аци я»).
         Я зы к являетс я ч ас тью, ес ли н е ос н овой с амос озн ан и я и н ди ви да.
Первон ач альн ое ос озн ан и е отли ч и й язы к ов прои с ходи т в к он так тахи н ди -
ви ду альн ы хн ос и телей, даж е н ос и телей одн ого и того ж е язы к а, хотя в
дан н ом с лу ч ае отож дес твлен и е с с ебе подобн ы ми вс е ж е превали ру ет н ад
н ек оторы ми отли ч и ями . В дальн ейшем ос озн ан и е разли ч и й ярк о проявля-
етс я в к он так тахс у бъек та (и с овок у пн ого с у бъек та – с оци у ма) с и н ы ми с о-
ци альн ы ми язы к ами . В лек ци яхос обое вн и ман и е мы бу дем у делять тому ,
к ак в и с тори и с тан овлен и я ли н гви с ти ч ес к и хвзглядов форми ровали с ь ос -
н овн ы е пон яти я, с вязан н ы е с меж ъязы к овы ми к он трас тами .
         Дон ау ч н ы е обобщ ен и я, прои зводи мы е ‘н аи вн ы ми ’ пользователями
язы к а, вли яют в определен н ой мере и н а с тан овлен и е в дальн ейшем с обс т-
вен н о н ау ч н ы хли н гви с ти ч ес к и хк он цепци й. К ак пи шет А .Ф .Лос ев, «н еоб-
ходи мо н ек оторое зн ан и е, предшес тву ющ ее вс як ой теори и и н ау к е», а
Дж .К елли у тверж дает, ч то «к аж ды й ч еловек по-с воему у ч ен ы й» С ходн ая
мы с ль вы с к азы валас ь и А .А .Потебн ей: «В с як ая н ау к а к орен и тс я в н аблю-
ден и яхи мы с лях, с войс твен н ы хобы ден н ой ж и зн и ». Б .К роч е подч ерк и вает
двойс твен н ос ть теорети ч ес к ой деятельн ос ти , н али ч и е в н ей и н ту и ти вн ой
(эс тети ч ес к ой) и логи ч ес к ой с ту пен и . Для Э .Гу с с ерля ж и зн ен н ы й ми р
(Lebenswelt) и ж и зн ь в н ем (Weltleben) так ж е и с тори ч ес к и предшес тву ют
любой теори и . В так ом фен омен ологи ч ес к ом, прото-теорети ч ес к ом, эйде-
ти ч ес к ом (эйдос = образ) зн ан и и у ж е с одерж атс я зароды ши бу ду щ и хн ау ч -
н ы хк он цепци й и к олли зи й.
         Э йдети ч ес к ое зн ан и е с у щ ес тву ет н е тольк о н а заре ци ви ли заци й, н а-
при мер, в древн и хми фах, эйдети ч ес к ое ос озн ан и е дейс тви тельн ос ти ха-
рак терн о для любого и н ди ви да и любого с овок у пн ого и н ди ви да в любой
момен т разви ти я. Разу меетс я, эйдети ч ес к и й момен т при с у тс тву ет и в эво-
люци и ли н гви с ти ч ес к и х взглядов, ведь к аж ды й ли н гви с т одн овремен н о
являетс я и пользователем язы к а. Э тот ‘парадок с гран и цы ’ (гран и цы меж ду
с у бъек том и объек том позн ан и я в гу ман и тарн ой с фере) н епреодоли м, и
н ельзя с тави ть вопрос о его преодолен и и .
         Прак ти ч ес к ое язы к озн ан и е, возн и к ающ ее ран ьше теорети ч ес к ого,
н ес ет в с ебе зач атк и бу ду щ и хтеори й в ви де подходов и методов. Польс к и й
и с с ледователь и с тори и язы к озн ан и я А дам Х айн ц проти вопос тавляет
językoznawsto materialowe vs. językoznawstwo teoretyczne. В дальн ейшем, по