ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
98
санитарный врач района вынес постановление о временном
приостановлении работы сыродельного цеха ЗАО в связи с грубым
нарушением санитарно-эпидемиологических правил, которые создавали
непосредственную угрозу здоровью потребителей изготовляемой
продукции; 12)гражданин был вызван в областное управление ФСБ, где
его попросили оказать содействие в выяснении некоторых обстоятельств,
связанных с возможной угрозой безопасности РФ; 13) для
прекращения
несанкционированного митинга на центральной площади города
работниками милиции были применены спецсредства; 14) ГИБДД
временно запретила движение на участке улицы в связи с ликвидацией
последствий тяжелого ДТП; 15)Городская администрация установила
одностороннее движение автотранспорта по некоторым улицам города.
Какие из вышеназванных действий относятся к мерам
административного принуждения и к какой разновидности, а
какие
таковыми не являются?
ВАРИАНТ – 5 (ФАМИЛИИ «У» - «Ч»)
1. Изучите Положение о службе в органах внутренних дел РФ и на
этой основе покажите особенности данного вида государственной
службы и служащих.
2. Административные правонарушения против порядка
управления: общая характеристика и виды правонарушений.
3. Государственное управление образованием и наукой.
Задача.
Из ДК, где проводилась дискотека, в РОВД позвонила администратор
и сообщила, что группа молодых людей ведет себя очень развязно:
нецензурно выражаются, свистят, на требования покинуть зал разразились
смехом, бранью и не подчинились. Когда приехал наряд милиции,
администратор указала на пятерых юношей. Старший наряда Степанов
пригласил их в кабинет администратора. Сюда
же зашла администратор и
2 свидетеля – технические работники ДК.
Выяснив о правонарушителях, Степанов объяснил им, что их
действия подпадают под ст. 20.1 КоАП РФ. Однако все они отрицали факт
нецензурной брани. С помощью администратора и свидетелей удалось
точно установить, что один из них (Абрамов) выражался нецензурными
словами, действия других установить не удалось,
поэтому Степанов
составил протокол по ст. 20.1 КоАП только на Абрамова и задержал его,
остальных же отправил по домам, строго предупредив о недопустимости
подобного поведения. Начальник РОВД, рассматривая протокол,
усмотрел в действиях Абрамова состав мелкого хулиганства с
санитарный врач района вынес постановление о временном
приостановлении работы сыродельного цеха ЗАО в связи с грубым
нарушением санитарно-эпидемиологических правил, которые создавали
непосредственную угрозу здоровью потребителей изготовляемой
продукции; 12)гражданин был вызван в областное управление ФСБ, где
его попросили оказать содействие в выяснении некоторых обстоятельств,
связанных с возможной угрозой безопасности РФ; 13) для прекращения
несанкционированного митинга на центральной площади города
работниками милиции были применены спецсредства; 14) ГИБДД
временно запретила движение на участке улицы в связи с ликвидацией
последствий тяжелого ДТП; 15)Городская администрация установила
одностороннее движение автотранспорта по некоторым улицам города.
Какие из вышеназванных действий относятся к мерам
административного принуждения и к какой разновидности, а какие
таковыми не являются?
ВАРИАНТ – 5 (ФАМИЛИИ «У» - «Ч»)
1. Изучите Положение о службе в органах внутренних дел РФ и на
этой основе покажите особенности данного вида государственной
службы и служащих.
2. Административные правонарушения против порядка
управления: общая характеристика и виды правонарушений.
3. Государственное управление образованием и наукой.
Задача.
Из ДК, где проводилась дискотека, в РОВД позвонила администратор
и сообщила, что группа молодых людей ведет себя очень развязно:
нецензурно выражаются, свистят, на требования покинуть зал разразились
смехом, бранью и не подчинились. Когда приехал наряд милиции,
администратор указала на пятерых юношей. Старший наряда Степанов
пригласил их в кабинет администратора. Сюда же зашла администратор и
2 свидетеля – технические работники ДК.
Выяснив о правонарушителях, Степанов объяснил им, что их
действия подпадают под ст. 20.1 КоАП РФ. Однако все они отрицали факт
нецензурной брани. С помощью администратора и свидетелей удалось
точно установить, что один из них (Абрамов) выражался нецензурными
словами, действия других установить не удалось, поэтому Степанов
составил протокол по ст. 20.1 КоАП только на Абрамова и задержал его,
остальных же отправил по домам, строго предупредив о недопустимости
подобного поведения. Начальник РОВД, рассматривая протокол,
усмотрел в действиях Абрамова состав мелкого хулиганства с
98
