Составители:
Рубрика:
153
Дело здесь, конечно, в специфике главного члена подобных пред-
ложений, в своеобразии грамматической семантики этой формы,
которая лишь омонимически совпадает с формой 3-го лица мно-
жественного числа, но в действительности числового значения не
имеет»
242
.
Существенность признака «неопределенность действующих
лиц» для информативной корректности содержательного плана
предопределяет функционирование неопределенно-личных пред-
ложений при отсутствии каких-либо характеристик действующих
лиц, кроме признака «неопределенность», маркированного формой
множественного числа, которая иного дополнительного значения в
предложениях данного типа не имеет. Например: Чтоб не был он
как век вчерашний, Где наломали столько дров (Л. Ошин); Вот и
праздник прошел – Новый Год, Рождество… А затменья Луны из-
за туч не видали. Сотню, тысячу лет возвели в божество (Л.
Ошин); Печерицы называют шампиньонами, заплесневелый сыр –
рокфором, а вот обыкновенную мандолину, только с удлиненным
грифом, – ба -а-нджом! (Р. Иванычук). Во всех трех предложени-
ях производитель действия неизвестен, отсутствуют какие-либо
указания на количество действующих лиц, их социальную при-
надлежность и т.п.
3.2.4. Однако следует помнить о том, что наличие глаго-
лов в форме множественного числа прошедшего времени и 3-го
лица настоящего-будущего времени при нулевом подлежащем
не всегда является показателем неопределенности действую-
щих лиц. Например, в речевом отрезке Люди отхлынули, и
Юрий, сталкиваясь с другими, побежал обратно к
насыпи.
Лезть на крышу ему не было никакой охоты, да и обида на
матросов, забывших о нем, кто первый увидел опасность, как-
то сразу выключила его из игры. Не хотят, ну и черт с ними!
Пусть сами справляются… (Л. Соболев) в последних двух
предложениях (Не хотят, ну и черт с
ними! Пусть сами справ-
242
Распопов И. П., Ломов А.М. Основы русской грамматики. Морфология и синтак-
сис. – Воронеж: ВГУ, 1984. – С. 232.
Дело здесь, конечно, в специфике главного члена подобных пред-
ложений, в своеобразии грамматической семантики этой формы,
которая лишь омонимически совпадает с формой 3-го лица мно-
жественного числа, но в действительности числового значения не
имеет» 242.
Существенность признака «неопределенность действующих
лиц» для информативной корректности содержательного плана
предопределяет функционирование неопределенно-личных пред-
ложений при отсутствии каких-либо характеристик действующих
лиц, кроме признака «неопределенность», маркированного формой
множественного числа, которая иного дополнительного значения в
предложениях данного типа не имеет. Например: Чтоб не был он
как век вчерашний, Где наломали столько дров (Л. Ошин); Вот и
праздник прошел – Новый Год, Рождество… А затменья Луны из-
за туч не видали. Сотню, тысячу лет возвели в божество (Л.
Ошин); Печерицы называют шампиньонами, заплесневелый сыр –
рокфором, а вот обыкновенную мандолину, только с удлиненным
грифом, – ба -а-нджом! (Р. Иванычук). Во всех трех предложени-
ях производитель действия неизвестен, отсутствуют какие-либо
указания на количество действующих лиц, их социальную при-
надлежность и т.п.
3.2.4. Однако следует помнить о том, что наличие глаго-
лов в форме множественного числа прошедшего времени и 3-го
лица настоящего-будущего времени при нулевом подлежащем
не всегда является показателем неопределенности действую-
щих лиц. Например, в речевом отрезке Люди отхлынули, и
Юрий, сталкиваясь с другими, побежал обратно к насыпи.
Лезть на крышу ему не было никакой охоты, да и обида на
матросов, забывших о нем, кто первый увидел опасность, как-
то сразу выключила его из игры. Не хотят, ну и черт с ними!
Пусть сами справляются… (Л. Соболев) в последних двух
предложениях (Не хотят, ну и черт с ними! Пусть сами справ-
242
Распопов И. П., Ломов А.М. Основы русской грамматики. Морфология и синтак-
сис. – Воронеж: ВГУ, 1984. – С. 232.
153
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 151
- 152
- 153
- 154
- 155
- …
- следующая ›
- последняя »
