Современный русский синтаксис: структурная организация простого предложения. Казарина В.И. - 204 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ЕГУ им. Бунина | Елец

Составители: 

Рубрика: 

204
предикативным признаком – существованием в некоем количе-
стве»
323
, это позволяет сделать вывод о том, что Н. Ю. Шведова
означаемое родительного совершенно справедливо признаёт
субъектом, а сам родительный – субъективом, не вводя этой
терминологии, лексема же с количественной семантикой обо-
значает предикативным признак, предикат «количество», т. е.
является предикативом.
3.6. Инфинитивные предложения в русском языке
3.6.1. В русском языке имеется
довольно продуктивный и
широко функционирующий тип бесподлежащных предложе-
ний, названный инфинитивным.
В соответствии с традиционным подходом под инфини-
тивными понимаются предложения с грамматически независи-
мым инфинитивом в функции главного члена – сказуемого.
Например: Но как же критика Хавроньей не назвать, кото-
рый, что ни станет разбирать, имеет дар одно увидеть? (И.
Крылов); – А вот что: не свести ли мне тебя к хозяину поку-
дова? (А. Островский); Боже мой, милостивый… что же мне с
тобой делать! (А. Островский).
3.6.2. Вопрос о квалификации односоставных инфинитив-
ных предложений на страницах специальной литературы реша-
ется неоднозначно. Такие ученые, как А. А. Потебня
324
, Е. М.
Галкина-Федорук, В. Л. Георгиева, считают их разновидно-
стью безличных односоставных предложений. З. Д. Попова
также отказывает им в статусе особого структурного типа, счи-
тая инфинитивные предложения речевой реализацией струк-
турной схемы «кому надо делать что», представленной инфи-
нитивом
325
. А. А. Шахматов, Л. А. Булаховский, В. В. Ба-
323
Русская грамматика. – С. 96.
324
А. А. Потебня указывает на необходимость рассматривать конструкцию «мне
ехать» в одном ряду других оборотов с безличными сказуемыми [Потебня А.А. Из
записок по русской грамматике. Ч. 1 – 2. – Харьков: издание кн. магазина Д.Н. Полу-
ехтова, 1888. – С.401].
325
Попова З.Д. Текст как сложное целое и вопрос об односоставных предложениях //
Вопросы русского языка и методики его преподавания (межвуз. сб. науч. тр., посвя-
щённый 100-летию со дня рождения проф. И.А. Фигуровского. – Елец, 1999. – С. 54. 
предикативным признаком – существованием в некоем количе-
стве»323, это позволяет сделать вывод о том, что Н. Ю. Шведова
означаемое родительного совершенно справедливо признаёт
субъектом, а сам родительный – субъективом, не вводя этой
терминологии, лексема же с количественной семантикой обо-
значает предикативным признак, предикат «количество», т. е.
является предикативом.

          3.6. Инфинитивные предложения в русском языке

     3.6.1. В русском языке имеется довольно продуктивный и
широко функционирующий тип бесподлежащных предложе-
ний, названный инфинитивным.
     В соответствии с традиционным подходом под инфини-
тивными понимаются предложения с грамматически независи-
мым инфинитивом в функции главного члена – сказуемого.
Например: Но как же критика Хавроньей не назвать, кото-
рый, что ни станет разбирать, имеет дар одно увидеть? (И.
Крылов); – А вот что: не свести ли мне тебя к хозяину поку-
дова? (А. Островский); Боже мой, милостивый… что же мне с
тобой делать! (А. Островский).

     3.6.2. Вопрос о квалификации односоставных инфинитив-
ных предложений на страницах специальной литературы реша-
ется неоднозначно. Такие ученые, как А. А. Потебня 324, Е. М.
Галкина-Федорук, В. Л. Георгиева, считают их разновидно-
стью безличных односоставных предложений. З. Д. Попова
также отказывает им в статусе особого структурного типа, счи-
тая инфинитивные предложения речевой реализацией струк-
турной схемы «кому надо делать что», представленной инфи-
нитивом 325. А. А. Шахматов, Л. А. Булаховский, В. В. Ба-
323
    Русская грамматика. – С. 96.
324
    А. А. Потебня указывает на необходимость рассматривать конструкцию «мне
ехать» в одном ряду других оборотов с безличными сказуемыми [Потебня А.А. Из
записок по русской грамматике. Ч. 1 – 2. – Харьков: издание кн. магазина Д.Н. Полу-
ехтова, 1888. – С.401].
325
    Попова З.Д. Текст как сложное целое и вопрос об односоставных предложениях //
Вопросы русского языка и методики его преподавания (межвуз. сб. науч. тр., посвя-
щённый 100-летию со дня рождения проф. И.А. Фигуровского. – Елец, 1999. – С. 54.

                                                                               204

Страницы