Современный русский синтаксис: структурная организация простого предложения. Казарина В.И. - 93 стр.

шений между сущностями внеязыковой действительности, яв-
ляющихся одновременно показателем различных типов преди-
кативных отношений. Для пропозиции – означаемого струк-
турной схемы – предложен термин «синтаксический концепт».
«Именно виды отношений, осмысленные и классифицирован-
ные человеком, и являются синтаксическими концептами,
стоящими за структурными схемами» 110, – констатируют З. Д.
Попова и Г. А. Волохина (курсив наш. – В. К.). Природа пропо-
зиции как означаемого структурной схемы простого предложе-
ния денотативна. В отличие от пропозиции высказывания,
имеющей референтный характер, пропозицию, реализуемую
структурной схемой иногда называют типовой пропозицией (З.
Д. Попова).
     Из сказанного следует, что структурная схема простого
предложения, являясь знаком предицирования, знаком преди-
кативного отношения, устанавливаемого между субъектом и
предикатом, тем самым служит знаком разных видов обобщен-
ных и систематизированных отношений между внеязыковыми
сущностями, знаком «типовой пропозиции», или синтаксиче-
ского концепта. Это говорит о том, что словоформ, выражаю-
щих предикативность, может быть недостаточно для номини-
рования того или иного синтаксического концепта, той или
иной «типовой пропозиции». В нашем случае (высказывания а
и б) компонентный состав типовых пропозиций совпадает с её
маркёрами, входящими в предикативный минимум высказыва-
ний. Тогда как при объективации, например, пропозиции «эмо-
ционально-оценочное отношение» (Матери картина понрави-
лась; Им такая жизнь не по вкусу; И зло наскучило ему) дело
обстоит иначе. По мнению Галины Александровны Золото-
вой, предикативный минимум высказываний этого типа вклю-
чает три компонента: субъектив, выраженный дативом личного
имени, объектив, реализуемый номинативом предметного име-
ни, и глагольный предикатив отношения (понравиться – `про-
извести на кого-либо хорошее, приятное впечатление`; наску-
чить – `стать неприятным, надоесть кому-л.`) и фразеологиче-

110
  Волохина Г. А. Попова З. Д. Синтаксические концепты русского простого пред-
ложения. – С. 4 – 5.

                                                                                93