Проектирование и производство литых заготовок. Кечин В.А - 80 стр.

                                    80
гическая себестоимость С сопоставляемых вариантов может быть определена
по следующей формуле:
     С = Мо + Зп + И + Ро + Рп,                                      (3.1)
где Мо ⎯ стоимость заготовки, руб.;
     Мо = Мз⋅Дз + Мс⋅Дс;                                              (3.2)
Мз ⎯ стоимость единицы массы, кг. заготовки, руб.;
Мс ⎯ стоимость единицы массы, кг. стружки, руб.;
Дз ⎯ масса заготовки, кг;
Дс ⎯ масса стружки, кг;
Зп ⎯ заработная плата станочников., занятых на обработке заготовки, руб;
И ⎯ расходы. на эксплуатацию режущего инструмента, руб;
Ро ⎯ затраты. на эксплуатацию и обслуживание оборудования, руб;
Рп ⎯ расходы. на эксплуатацию приспособлений, руб.
     Опыт показывает, что сравнение вариантов только по двум частным пока-
зателям (по стоимости заготовки ⎯ Мо, руб., заработной плате ⎯ Зп, руб. ста-
ночников) обеспечивает достаточную степень точности.
     Ниже приводится пример рационального выбора и экономического обос-
нования способа литья для изготовления детали «Планшайба» (рис. 2.5).
     Материал детали серый чугун, масса детали 4,4 кг, программа 1000 штук
деталей в год.
     На основании классификатора способов литья (табл. 3.3) для изготовления
отливки детали «Планшайба» можно воспользоваться следующими варианта-
ми:
     1.     Литьем в сырые песчаные формы с применением машинной фор-
мовки;
     2.     Литьем в оболочковые формы;
     3.     Центробежным литьем.
     В связи с различием технических возможностей каждого из предлагаемых
вариантов величина припуска на механическую обработку, а, следовательно, и
массы отливки будут различными.
     Согласно ГОСТ 26645-85 припуски на обработку (на сторону) назначают
дифференциально на каждую обрабатываемую поверхность отливки.
     По ГОСТ 26645-85 минимальный литейный припуск на обработку поверх-
ности отливки назначают в соответствии с табл. 3.5 для устранения неровно-
стей и дефектов литой поверхности и уменьшения шероховатости поверхности
при отсутствии необходимости в повышении точности размеров, формы и рас-
положения обрабатываемой поверхности.
     Ряды припусков на обработку отливок устанавливают по табл. 3.6 в зави-
симости от степени точности поверхности.
     Значения степени точности поверхности приведены в табл. 3.7.
     Из данных табл. 3.5 – 3.7 для вариантов изготовления отливки детали
«Планшайба» находим показатели степени точности поверхностей, ряд припус-