Письменный перевод в сфере экономики и бизнеса. Княжева Е.А. - 25 стр.

                                    25
     Кроме того, как показали финансовые кризисы в Латинской Америке
и Азии, существует механизм искусственного обострения финансовых и
долговых    проблем   в    развивающихся      странах.   Сначала   –   приток
краткосрочных инвестиций, в основном спекулятивного характера,
разогревание фондового рынка принимающей страны. Затем – быстрый
отток спекулятивных (“дешевых”) долларов из страны, обвал финансового
рынка и формирование “пакета помощи”, но уже из “подорожавших”
долларов (не 5–6%, а порядка 30% годовых). И эти страны, лишенные
внутренних возможностей решения финансовых проблем, вынуждены
снова брать в долг.
     Наконец, длительное поступление займов и субсидий из-за рубежа
деформирует социально-экономическую структуру периферийных стран,
создает секторы и социальные группы, ориентированные на постоянную
внешнюю подпитку, усиливает структурную и долговую зависимость этих
стран. Задолженность перед кредиторами превращается в некую форму
зависимости от них. Пример африканских и латиноамериканских стран
весьма показателен. Только совокупный долг африканских государств
превышает 350 млрд. долл., что составляет 65% их валового внутреннего
продукта, а более 40% ежегодного бюджета этих стран уходит на
обслуживание долговых обязательств.
     Часть государств, социальный организм которых не выдерживает
этого прессинга, деградирует, коррумпируется и разрушается, фактически
оказываясь во власти кланово-мафиозных структур управления, – особого
рода передаточного механизма между международными финансовыми
институтами, ТНК и пользующимся их рецептами государством. Тем
самым само существование государства-нации теряет всякий смысл,
поскольку    фактический     контроль    за    социально-экономической     и
политической деятельностью переходит не столько к местному частному
сектору, сколько к иностранным донорам и международным организациям,
формирующим весьма своеобразный механизм “макроколониализма”.