Социальная антропология. Колодий Н.А. - 40 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

для обращения к давним спорам по поводу ритуала между католичеством и протестант-
ством. Эта тема - в защиту ритуала - затем будет развита и обогащена другими культурны-
ми и социальными коннотациями в "Естественных символах" (1970); неизменными оста-
ются предпосылки: ритуал вездесущ и необходим, без него немыслима ни одна религия,
поскольку "как социальное животное человек - и ритуальное животное...Ритуал для обще-
ства значит больше, чем слова для мысли" (Чистота и опасность, р. 63 (четвертая глава)).
И в этом нет различий между "нами и "ними". Истинное же различие, которому и
посвящена пятая глава, определяется, согласно дюркгеймианскому правилу, как различие
в степени дифференцированности схем, классификаций и ритуала (здесь уже намечается
склонность к эволюционистским аргументам, которая проявится в полную силу в завер-
шающей главе). Что именно свидетельствует о дифференциации (и способствует ей)? Это
рефлексивность социума, осознание им условий своей субъективности, которое и выража-
ется, как надо думать, в коллективных представлениях, схемах и классификациях процес-
сов совместной жизни. Таким образом, различие между "современными" религиями и пер-
вобытными верованиями заключено не в рациональных (логических) основаниях, но в со-
циальной организации.
Дальнейшее изложение переходит к сравнению классификационных систем в связи
с соответствующими им социальными структурами. Сам термин "социальная структура"
не определяется и не рассматривается специально; здесь особое значение имеет лишь раз-
деление социальной структуры на область определенности, упорядоченности, формализо-
ванности, и на области недостаточной формализации, где структурные категории пересе-
каются или куда они не простираются. В этих пограничных (или межграничных) про-
странствах люди занимают противоречивые позиции, их роли амбивалентны (что в осо-
бенности наглядно проявляется в ритуалах перехода ) (См. об этом подробнее: Арнольд
ван Геннеп. Обряды перехода. - М.: Восточная литература, 1999.). Эти неформализован-
ные области неопределенности и становятся источниками опасности. Таким образом, фор-
мальная структура общества дает представление о формальном же размещении магиче-
ских сил и опасностей. Опасность для социальной структуры в целом и для формальной
власти заключается в неопределенности (промежуточности, переходе, смешении), т.е. - в
нечеткости, нечистоте, словом - опасность принимает форму осквернения (все нечистое и
скверное опасно). Такое определение опасности представляет собой защитный механизм
социальной структуры , которая классифицирует, дифференцирует, проводит различия и
границы, но в то же время избегает их пересечения, наложения различаемых областей (по
принципу "смешать, но не взбалтывать"). На протяжение последующих четырех глав ав-
тор обсуждает различные аспекты классификационных систем, как они выстраивают гра-

Страницы