ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
к структурным, и к функционалистским, и к эволюционистским доводам. Так, говоря в на-
чале о том, что утверждения антропологов о принципиальном различии между современ-
ными религиями и первобытными системами верований основываются на недооценке ме-
тафизической глубины последних, автор объясняет эту недооценку и недопонимание в
первую очередь тем, что "мы" недостаточно глубоко знаем самих себя (с антропологиче-
ской точки зрения), и наталкивает читателя на мысль о том, что наше отношение к перво-
бытным магии и ритуалу отражает "наши" же споры, между западными христианскими
традициями.
Последующая аргументация в пользу устранения категорических различений и
утверждения фундаментальных сходств использует как структурные мотивы (об универ-
сальном схематизме когнитивных систем, все мы - и первобытные , и современные люди -
нуждаемся в универсальных категориях и схемах для организации нашего опыта), так и
функциональные (о наличии таких схем, классификаций, свидетельствуют результаты
действий и их организация - ритуал в первую очередь). Основной вопрос - о характере и
происхождении схем и классификаций, наличие которых в любой культуре призвано сви-
детельствовать об их принципиальном сходстве - решается в дюркгеймианском ключе: об-
щество является образцом и моделью построения любых классификационных схем. Но
что делать с аномалиями и неопределенностями, которые не укладываются в классифика-
цию? Среди пяти способов решения этого вопроса (классифицировать заново, физически
контролировать эти отклонения, отгораживаться и избегать их, использовать как нечто
второстепенное для толкования основных единиц классификации) есть и определение от-
клонений как опасностей. Различные культуры могут быть классифицированы в зависи-
мости от того, как они поступают с отклонениями.
И "мы" (современные люди), и "они" (первобытные) подчиняемся одним и тем же
правилам схематичного упорядочивания опыта... (Чистота и опасность. - с.41 (конец вто-
рой главы).).
Следовательно, любое исследование классификации должно быть холистским - способ-
ным схватывать замысел построения образцов, который и порождает неопределенность и
аномалии.
Иллюстрацией этого тезиса и служит знаменитая третья глава о скверном в книге Левит.
Здесь автор сразу же отвергает любые узко утилитарные толкования (по принципу "Мне
представляется совсем простая штука") запретов на скверную пищу, которые она называет
"медицинским материализмом" и сосредотачивается на ритуальных значениях запретов.
Далее, в четвертой главе, более чем где бы то ни было становится ясно, что толкование су-
щества первобытного ритуала - это своего рода антропологический повод (и аргумент)
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- …
- следующая ›
- последняя »
