Русский язык и культура речи. Константинова Л.А. - 210 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТулГУ | Тула

Составители: 

Рубрика: 

32
Например, известный российский философ А.Ф. Лосев путем сведения
к абсурду отвергает тезис о том, что Диоген Лаэртский (1-я половина III в.)
придерживается взглядов тех философов, о которых пишет наиболее по-
дробно. (Следует отметить, что трактат Диогена Лаэртского до сих пор
является единственной известной современному человеку «историей
философии», написанной в античности
. Поэтому вопрос о мировоззрении
самого Диогена Лаэртского естественным образом возникает как у
исследователей его сочинения, так н у простых читателей). Допустим, что
это так, рассуждает профессор Лосев. В таком случае Диоген Лаэртский
разделяет взгляды Платона, стоиков, скептиков и эпикурейцев, ибо
подробнее всего он рассказывает именно об этих философах. «Но ведь
эти
философские школы отличны друг от друга, чтобы излагающий их автор
принадлежал ко всем этим трем школам одновременно». Очевидно, что
таким способом невозможно определить собственные философские взгляды
Диогена Лаэрция (Лосев А.Ф. Диоген Лаэрций и его метод).
Критика аргументов как способ опровержения более привлекателен,
чем критика тезиса. Как правило, критиковать
аргументы противника
удобнее и проще, можно сказать, интеллектуально «экономичнее». Но при
этом нельзя забывать, что недостаточность, сомнительность или ложность
аргументов не делают опровергаемый тезис ложным, а только лишь
ослабляют его.
Возможны три варианта критики аргументов:
1) можно показать их ложность (например, использование аргумента
«За деньги можно купить все» в любом
рассуждении недопустимо в силу его
очевидной ложности),
2) можно продемонстрировать недостаточность приведенных
аргументов (например, отсутствие или низкий уровень инфляции еще не
являются достаточными аргументами для утверждения, что российский
рубль является твердой валютой);
3) можно указать на сомнительность происхождения аргумента

Страницы