ВУЗ:
Составители:
98
выгодна производителям...- и тут же требует снизить цены волевым способом.
Перед нами три пары суждений. Представив их в предельно лаконичной форме,
включив в текст цитаты, каждая из которых достаточно красноречива, сталкивая эти
суждения, автор делает очевидным элементарное нарушение требований логики, про-
тиворечивость этих суждений. Заметим, что трёхчастное построение – в традициях
классической риторики, и современная ораторская речь верна этой традиции до сих пор.
Симметричное построение всегда способствует высокой концентрации смысла. Для
газетного текста, объём которого ограничен, это особенно существенно. В нашем фрагменте
симметричность построения подчёркнута повторением частицы вот. Такая конструкция
имитирует интонацию устной речи и как бы воспроизводит характерный для оратора жест.
Следующий этап рассуждения – выявление недостоверности суждений оппонента.
Снова перед нами симметричная конструкция. На этот раз сталкиваются противоречащие по
смыслу утверждения. Шохин входил в правительство в 1991 году – Шохин не входил в
течение этого времени в правительство. Сопоставить эти суждения и сделать вывод о
некомпетентности их автора читателю нетрудно. Последовательно проведённый приём па-
раллелизма не только делает мысль рельефной, но и создаёт определённый ритм речи,
который как всякое соразмерное построение, способен подсознательно влиять на адресата.
Было бы заблуждением, анализируя рассуждения, судить о них только с позиций логики,
игнорируя их эмоциональное воздействие.
Обобщённые суждения, отвлечённые построения, как правило, не достигают цели в
газетной публикации. Скорее всего они пройдут мимо внимания читателя. Опытный
публицист всегда предпочитает им язык конкретных ситуаций, рассказ от первого лица,
конкретный факт, взятый из жизни. «Я помню», – говорит автор, рассказывая о публикации
статьи, соавтором которой был. Ссылка на личный опыт – один из действенных приёмов
опровергнуть недостоверное утверждение оппонента.
Психологами обследовано, как действует на аудиторию подчёркнутая
беспристрастность изложения, как выигрывает сложная картина действительности перед
одномерным её изображением, как сопротивляется сознание слушателя, читателя назойли-
вым повторениям очевидных истин. Результаты этих наблюдений неопровержимо
свидетельствуют о необходимости учитывать психологические факторы при построении
рассуждений, работая над их литературной формой. Особо следует упомянуть приём
диффамации, когда намеренно разглашаются сведения, от которых может пострадать
авторитет оппонента. Психологический эффект этого приёма настолько силён, что редактор
должен проявить максимум внимания и осторожности, чтобы не были нарушены этические
нормы, столь важные при ведении культурной полемики. В приведённом рассуждении автор
обращает внимание читателя на неверно употреблённое оппонентом слово и оборот речи, на
искажение цитаты из широко известного литературного произведения. Факты говорят сами
за себя, и тем не менее осуждаются не личные качества человека {ну с кем не случается в
конце концов), а политический смысл его высказываний, его политические амбиции.
В процессе общения, обмена мыслями люди не пассивны. Они стремятся убедить
собеседника в своей правоте, защищают и доказывают справедливость своих суждений,
опровергают суждения и взгляды, которые считают ложными. Умение убедительно
построить доказательство в процессе рассуждения - искусство. Рассуждения-доказательства
– обязательный элемент всякого спора, в частности, политической полемики, и в этом случае
тщательность работы над формой, в которую облечено доказательство, особенно важна.
В
ОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ И ОБСУЖДЕНИЯ
1. Какова цель описания как способа изложения?
2. Какими критериями руководствуется редактор при оценке элементов
описания?
3. Как достигается эффект единовременности при перечислении элементов
описания?
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 129
- 130
- 131
- 132
- 133
- …
- следующая ›
- последняя »
