ВУЗ:
Составители:
97
•цитирование высказываний оппонента;
•выявление недостоверности суждений оппонента, его некомпетентности,
необоснованности его выводов;
•перевод общих суждений на язык конкретных ситуаций;
• ссылка на личный опыт;
•диффамация оппонента;
•введение конструкций, характерных для устной речи;
•использование риторических фигур.
«Только не ищите логики в этом публицистическом дуплете. Вот оратор произносит
оду русскому купечеству – и тут же требует предпочтения «тем, кто производит, а не
перепродаёт». Вот он пишет, что частная собственность не нужна для перехода к рынку, – и
тут же заявляет, что без частной собственности никакие реформы невозможны. Вот он
пишет, что ситуация превышения спроса над предложением выгодна производителям и тор-
говым посредникам, так как открывает возможность спекуляции, – и тут же требует снизить
цены волевым способом. Да что там алогизмы – автор не потрудился последить за простой
фактической достоверностью своих утверждений. Вот он рассуждает об экономических
преступлениях в 1991 году или даже за шесть месяцев 1991 года – и возлагает
ответственность за это на «аппарат вице-премьера Шохина». Но Шохин вошёл в состав пра-
вительства только в ноябре 1991 года, программа правительства объявлена в декабре, а
выполнение её началось в январе 1992 года. Как же он может отвечать за грехи 1991 года?»
Вице-президент Руцкой, по сути, прямо обвинил вице-премьера Гайдара в
беспринципности, прямо заявив на конгрессе, будто Гайдар в прошлом был критиком
рыночной экономики, «если кто помнит его статьи в газетах «Правда», «Известия» до, так
сказать, возглавления столь значительного блока». Расчёт ясен: ну кто вспомнит давние
газетные статьи мало кому известного в то время человека? Я помню благодаря стечению
обстоятельств. Дело в том, что до «возглавления» Е. Гайдар выступал в «Известиях» всего
один раз и выступал в тот раз в соавторстве со мной – это та самая статья, что цитировалась
выше. Она служит как раз доказательством последовательности: три с лишним года назад
Гайдар требовал, как и сейчас, ликвидации бюджетного дефицита. Ни слова против рынка
там нет, как и в его статьях в «Правде». Вице-президент и в этом вопросе... ну, скажем,
ошибся».
В целом пространные экономические размышления А. Руцкого доказывают главным
образом одно: он взялся судить о том, что не очень знает... Впрочем, слушая речь Руцкого в
зале «России», нельзя было не задаться вопросом: а интересует ли его самого содержание
произносимой речи? Ещё можно как-то объяснить неоднократные ошибки в прочтении
отдельных слов – такие как «независимые эксперименты» вместо требующихся по смыслу
«экспертов». Ну с кем не случается в конце концов. Но вот вице-президент России в
собрании патриотов, непрерывно говорящих о России и русской идее, принимается
декламировать «Тёркина» -великую поэму великого русского поэта – и в двух строчках этого
отнюдь не усложненного по форме произведения делает три ошибки, неопровержимо
показывающих, что смысл прочитанного он не понимает. Атмосфера фарса становится
нестерпимой, как мелодия из сплошных фальшивых нот. И уже нельзя отделаться от мысли,
что не для проповеди тех или иных идей пришёл он в этот зал, не посчитавшись с
возражениями даже той партии, которую ещё недавно называли «партией Руцкого». Он
пришёл показать, что он не чужой тем, кто здесь собрался.
Рассуждение построено по методу от общего к частному. Предпослав его первой
части общую оценку высказываний оппонента: не ищите логики в этом публицистическом
дуплете, автор подтверждает её фактами. Обратим внимание на то, как сгруппированы эти
факты: ...оратор произносит оду русскому купечеству — и тут же требует предпочтения
«тем, кто производит, а не перепродаёт»;...пишет, что частная собственность не нужна
для перехода к рынку, - и тут же заявляет, что без частной собственности никакие
реформы невозможны;... пишет, что ситуация превышения спроса над предложением
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 128
- 129
- 130
- 131
- 132
- …
- следующая ›
- последняя »
