ВУЗ:
Составители:
96
вопрос в статье «Слово к молодым», Леонид Леонов вводит в своё рассуждение
практический силлогизм.
«Предположим, что перед ними стоит одна и та же задача: вышить бисером площадь.
Один сразу же опускается на корточки и начинает вышивать метр за метром. Другой
поднимается ввысь, окинет взглядом пространство площади, продумает композицию
рисунка, наметит узор и лишь затем примется за работу. Этот подъём и есть писательство,
остальное – швейный труд, по-своему вполне почётный, но неуместный в искусстве».
Практический силлогизм, как видим, отнюдь не снижает пафос рассуждения. В
журналистских произведениях, когда автор рассуждает на тему дня, подобные построения
тем более оправданы. Типичная трудность в этом случае – найти верное соотношение между
частным и общим суждениями. Несмотря на очевидность предлагаемого вывода, следует
ещё раз убедиться в правомерности отношений причины и следствия. «Проходные»
суждения, факты, пользующиеся репутацией бесспорных, на поверку могут оказаться
ложными или непригодными в качестве основания для вывода, а привычные схемы – ввести
в заблуждение и оказаться препятствием для дальнейшего развития мысли.
Проследим за ходом рассуждения, в которое неудачно введён практический
силлогизм:
Иной раз мы не задумываемся о последствиях. А жаль. Плохая, например, обувь,
хамское отношение в столовой – большое зло. Вчера мой коллега-врач возвратился с работы
усталый, машину оставил во дворе. Отдохну, думает, а потом отгоню в гараж. Вдруг звонок
в квартиру – дворник, который набросился на него с бранью, а через час – вызов в клинику...
Уверен, высокие гражданские, нравственные устои закладываются в семье, школе.
Кому адресован призыв задумываться о последствиях своих поступков? Имеет ли он
смысл в таком контексте? – остаётся неясным.
СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАССУЖДЕНИЙ
Требование повышенной концентрации смысла и ограниченный объём
журналистского текста предопределяют особенности стилистики рассуждения как способа
изложения. Синтаксический строй его непосредственно соотносится как с процессом
мышления, так и с процессом коммуникации. Редактор должен оценить, насколько чётко и
рационально построен текст, позаботиться о том, чтобы ход мысли автора был понятен
читателю. Умение говорить понятно о сложном вырабатывается сознательно. Оно доступно
лишь тем, кто хорошо знает свой предмет и знаком с приёмами, помогающими организовать
изложение. Многословие, усложнённые синтаксические конструкции – признак мнимой
учёности. С древнейших времен авторы рассуждений прибегали к специальным оборотам
речи – риторическим фигурам. Искусный ритор свободно пользовался фигурами повторов,
параллелизма, симметрии, риторических вопросов, был изобретателен в поисках способов
эмоционального воздействия на аудиторию. Классические приёмы ведения рассуждений
помогают достичь его выразительности и современным авторам.
Для общественного бытия наших дней характерна атмосфера напряжённой
политической дискуссии. Приметой стилистического своеобразия рассуждений стала их
полемичность, порождённая непосредственной связью журналистских выступлений на стра-
ницах прессы с устными выступлениями ораторов на съездах, конгрессах, митингах. В
форме диалога и полилога строятся материалы «круглых столов», дискуссий, бесед,
регулярно публикуемые средствами массовой информации. В этих условиях обращение
публицистов к приёмам, выработанным ораторской практикой, тем более оправдано.
Рассмотрим типичную для политической полемики начала 90-х годов статью
публициста О. Лациса, поводом для которой послужила речь А. Руцкого и напечатанная в
тот же день его статья, текстуально совпадающая с речью. Предварим анализ перечислением
традиционных полемических приёмов, встретившихся в статье по ходу чтения:
•оценка, предваряющая ход рассуждений оппонента;
•выявление алогизма в суждениях оппонента;
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 127
- 128
- 129
- 130
- 131
- …
- следующая ›
- последняя »
