Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии. Копылова О.П. - 22 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Вопросы для самоконтроля
1. Каким образом в юридической литературе определяется понятие доказательств?
2. Какими свойствами должны обладать доказательства по уголовному делу?
3. Могут ли сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, служить доказательствами
по уголовному делу?
4. По каким основаниям классифицируются доказательства?
5. Обязан ли обвиняемый доказывать свою невиновность? На ком лежит обязанность доказывания виновности обви-
няемого?
6. Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу? Как в уголовном процессе именуются эти об-
стоятельства?
7. Что понимается под пределами доказывания?
8. Каковы элементы процесса доказывания?
9. Понятие собирания доказательств и способы его осуществления.
10. Из каких признаков складывается содержание оценки доказательств?
Практические задания
1. Милованов подозревался в квартирной краже. На допросе он заявил, что приписываемое ему преступление совер-
шить не мог, так как в этот день находился в командировке в другом городе. В подтверждение этого он предъявил железно-
дорожные билеты, удостоверяющие дату его отъезда и приезда.
Определите, имеют ли эти сведения доказательственное значение?
2. По делу о вымогательстве следователь приобщил магнитофонную запись переговоров одного из обвиняемых, сде-
ланную оперативным путем за несколько дней до возбуждения уголовного дела, о чем указано в справке, подписанной сле-
дователем.
Может ли эта запись служить доказательством по делу?
3. Автомашиной был сбит велосипедист. От полученных повреждений он скончался. На следующий день по подозре-
нию в совершении преступления был задержан водитель автомашины Абдрахманов, который факт наезда на велосипедиста
отрицал.
При осмотре автомашины на внешней стороне диска правого заднего колеса было обнаружено вещество буро-серого
цвета, которое, по заключению эксперта, представляет собой соединение крови и головного мозга человека.
Свидетель, находившийся в кабине автомашины, заявил, что он не видел факта наезда на велосипедиста и не слышал
ударов о что-либо, так как Абдрахманов вел машину на большой скорости.
Свидетель, житель поселка, расположенного недалеко от места происшествия, показал, что его сосед Абдрахманов в
ночь происшествия мыл автомашину.
Определите доказательства и классифицируйте их.
4. По делу Хакова, обвиняемого в нанесении Михайлову тяжких телесных повреждений, были получены следующие
данные: свидетель Качарян показал, что во время совместного распития спиртных напитков Хаков говорил ему о расправе с
Михайловым; сторож показал, что видел Хакова недалеко от места, где вскоре после этого был обнаружен без сознания Ми-
хайлов; в сарае у Хакова найден ломик, которым, по заключению эксперта, могли быть причинены повреждения Михайлову;
Хаков отрицал свою причастность к преступлению, указывая на то, что вечером, когда было совершено преступление, он
был в гостях у приятеля в соседнем селе.
Классифицируйте и оцените собранные доказательства с точки зрения их достаточности для изобличения виновного
в совершении преступления.
5. По делу об убийстве Гаврилова было установлено следующее:
− один свидетель утверждал, что обвиняемый ревновал свою жену к потерпевшему, в связи с чем обвиняемый и Гаври-
лов часто ссорились;
− другой свидетель заявил, что незадолго до убийства обвиняемый угрожал Гаврилову расправой;
− по заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего наступила от ранения, причиненного огне-
стрельным оружием;
− в протоколе обыска указано, что на квартире у обвиняемого обнаружен пистолет "ТТ";
− вместе с извлеченной из тела убитого пулей пистолет был направлен на криминалистическую экспертизу, где было
дано заключение, что извлеченная из убитого пуля выстреляна из пистолета, обнаруженного у обвиняемого.
Определите достаточность собранных доказательств для вывода о виновности обвиняемого в убийстве.
Список литературы
1. Бедняков, Д.М. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Д.М. Бедняков. – М. : Юридическая
литература, 1991. – 206 с.
2. Горский, Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. –
Воронеж : Изд-во Воронежского университета, 1978. – 304 с.
3. Доля, Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. – М. : Изд-во
"СПАРК", 1996. – 111 с.
4. Зархин, Ю.М. Доказывание в уголовном процессе / Ю.М. Зархин. – М., 1997.
5. Карнеева, Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе : учеб. пособие / Л.М. Карнеева. – Волгоград : ВСШ
МВД СССР, 1988. – 68 с.
6. Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М. Кипнис. – М., 1995.
7. Кокорев, Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. – Воронеж : Изд-во
Воронежского университета, 1995. – 272 с.

Страницы