ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
точки зрения, правильно понятая «проблема научного открытия» есть
фундаментальная проблема философии науки, и в действительности
философия науки, есть логика научного открытия, ибо
исследовательский процесс тождественен процессу открытия. Дело в
том, что сделать открытие в данной научной области – значит узнать
новую истину в этой области, а получение истины невозможно без
обоснования. Гаттинг специально подчеркивает: Суть моего
категорического утверждения, что «открытие» относится к процессу
научного исследования в целом, как раз в том и состоит, чтобы
отречься от разделимости развития (термины «развитие» и
«открытие» автор употребляет как тождественные) и обоснования
научных гипотез как логически различных стадий научной
деятельности. Нет такого метода, который использовался бы ученым и
который не был бы одновременно методом обоснования и развития.
Взгляд на науку как на процесс открытия есть как раз способ
понимания всех ее методов как направленных одновременно на
развитие и обоснование гипотез.
Е.П. Никитин считает, что стандартная концепция открытия и
обоснования заслуживает более радикальной критики, нежели та,
которой ее подвергают «друзья открытия», ибо в корне неверен сам ее
исходный принцип. Во-первых, чересчур узко понимается открытие.
Оно сводится к чисто случайным эвристическим актам, будь то
интуитивные озарения (известный пример – математические
интуиции Пуанкаре) или внезапные «самооткровения» природы в
опытах (известный пример – открытие естественной радиоактивности
Беккерелем), причем предполагается, что эти акты лишены каких бы
то ни было оснований. Однако такие случаи крайне редки, если они
вообще существуют. Большей же частью открытия совершаются на
тех или иных основаниях, то есть являются одновременно и
обоснованиями.
В стандартной концепции неправильно понимается сама суть
обоснования. «Друзья открытия» часто говорят, что здесь его роль
неоправданно преувеличена. В действительности же, как это ни
парадоксально, она преуменьшена. Просто в этой концепции
логицистская переоценка структуры обоснования сочетается с
психологистской недооценкой его смысла, назначения. Фактически
считается, что получение нового знания происходит исключительно в
акте мгновенного открытия, а процедура обоснования, не внося
никаких изменений в это знание, лишь создает психологические
предпосылки для его принятия людьми. Обоснование действительно
выполняет такую функцию, но выполняет ее потому и только потому,
183
