Философия науки. Корниенко А.А - 181 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

«Историческая структура научного открытия». В последующие –
особенно в 70-е – годы философская литература об открытии и, в
частности, о его соотношении с обоснованием полилась мощным
потоком. В 1978 г. в г. Рено (США) была проведена большая
конференция, участники которой называли себя «друзьями открытия».
Труды конференции заняли два тома известной серии «Бостонских
исследований по философии науки». В своем предисловии к одному
из этих томов издатели серии Р. Коэн и М. Вартофский с
удовлетворением отмечали, что в отличие от прежней концентрации
внимания на вопросах «обоснования научных теорий и законов» ныне
в философии науки наблюдается «возрождение интереса к контексту
открытия».
Итак, философия науки должна изучать открытие. В этом все
участники нового движения были едины. Однако неизбежно
возникали дальнейшие вопросы: как его изучать? Какими методами?
Своими средствами или в союзе с конкретными науками о познании
если в союзе, то с какими именно? И т.д. Попытки ответить на них
породили многочисленные разногласия. Возник довольно широкий
спектр концепций. Отчасти виной тому были известные неясности,
противоречия и прямые ошибки, имевшие место в концепциях
Хэнсона и Поппера. Эти мыслители, по сути дела, были еретиками,
они не смогли отказаться от всех установок стандартной концепции.
Возразив против запрета на философский анализ открытия, они
вместе с тем оставили в неприкосновенности идею о тождестве
философии науки, эпистемологии и логики.
Шеффлер включил хэнсоновскую предварительную оценку
гипотезы в контекст открытия; - Сэлмон включил ее в контекст
обоснования. Существует и концепция Л. Лаудана: он рассматривает
эту оценку как вполне самостоятельный контекст. Между контекстом
открытия и контекстом окончательного обоснования есть земля,
которую он назвал контекстом разработки (pursuit – букв. «поиск»,
«занятие») Называя абдуктивный метод разновидностью логики
открытия, Хэнсон и в меньшей мере Пирс оказываются виновными в
затемнении действительной природы логики открытия. Многие
критики Хэнсона столь же ошибочно заключили, что поскольку
абдукция не является методом открытия, она с необходимостью
должна принадлежать к контексту обоснования. Ни одна из спорящих
сторон не увидела, что абдуктиный метод естественнее всего отнести
не к открытию и не к обоснованию, а к разработке. При этом если
логика разработки и логика обоснования существуют, то логика
открытия вряд ли возможна, - писал Л. Лаудан.
181

Страницы