Философия науки. Корниенко А.А - 179 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

вывода, подмеченной еще Аристотелем. Ч. Пирс назвал ее
«абдукцией» или «ретродукцией» и заявил, что в отличие от
индукциии дедукции, посредством которых теории лишь
проверяются, она способна производить новые идеи. Именно
ретродуктивный вывод Хэнсон и рассматривает как средство
выдвижения новых гипотез, как эталон логики открытия.
При этом следует отметить два весьма важных момента. С
одной стороны, логическая процедура, посредством которой
совершается открытие, по Хэнсону, может при других
обстоятельствах (но с сохранением как формы, так и познавательного
содержания) выполнять функцию обоснования. Иначе говоря,
процедуры открытия и обоснования в их логическом аспекте иногда
оказываются неразличимыми. С другой стороны, логический анализ
не охватывает всех аспектов открытия, которое в силу этого должно
анализироваться также средствами психологии и социологии, причем
Хэнсон предупреждает о необходимости четко различать эти аспекты
и способы анализа.
К. Поппер в немецком издании 1935 г., а позднее в английском
издании 1959 г. «Логика научного исследования» изложил точку
зрения, совпадающую с позицией тех, кто работал в рамках
стандартной концепции науки. Он считал: работа ученого состоит в
выдвижении и испытании теорий. Начальный этап, акт придумывания
или изобретения теории, не требует логического анализа, да и не
поддается ему. Вопрос о том, как новая идея – будь то музыкальная
тема, драматический конфликт или научная теория – приходит к
человеку на ум, может представлять огромный интерес для
эмпирической психологии; но он не относится к логическому анализу
научного знания. Последний имеет дело лишь с вопросами
обоснования или обоснованности. Такой анализ осуществляется
путем рациональной реконструкции обосновательных акций.
Существенно иначе обстоит дело с процессом открытия, ибо нет ни
логического метода получения новых идей, ни логической
реконструкции этого процесса.
Единственный момент, в котором взгляды Поппера отличаются
от стандартной концепции открытия и обоснования, состоит в
интерпретации последнего. То, что Поппер называет «обоснованием»
придуманной (изобретенной) теории, отнюдь не есть ее эмпирическое
обоснование (или верификация, как называла его стандартная
концепция), больше того это процедура, в определенном отношении
противоположная обоснованию, а именно опровержение теории (или
179

Страницы