ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
утверждения являются носителями истинностных значений. Даже
более того, есть утверждения, которые нельзя характеризовать ни как
истинные, ни как ложные (это бессмысленные корреспонденции).
В классической концепции истины ее главный приоритет
(ориентация на соответствие знаний действительности) должен, как
полагалось, достигаться достаточно просто: действительность от
знания независима, знание же можно привести в соответствие с
объектами, знание должно быть логически при этом непротиворечиво
и т.д.
Однако суть этой классической концепции оказалась не столь
очевидной в ее главном параметре – параметре соответствия. Можно
привести ряд примеров, которые показывают всю сложность данного
фактора. Один из таких примеров – проблема природы познаваемой
реальности. Ее суть в следующем: человек опосредованно
сталкивается с действительностью (через чувства, речь, письмо),
поэтому те информационные фрагменты, с которыми он встречается,
являются частью не объективного, а перцептивного восприятия и
рационального осмысления. Эта ситуация приводит к тому выводу,
что не существует фактов, не зависящих по своему происхождению от
человеческого сознания. Наоборот, факт тогда становится фактом,
когда он уже предъявлен в данном статусе. По сути факт связан с
утверждением, поэтому, если мы устраняем утверждение, то факт
ожидает та же судьба. Следовательно, факт не является критерием,
формой или способом, от которого зависит истинностная
характеристика исследуемого объекта.
Следующим примером может служить характер соответствия
знаний реальности. Классическая концепция истины ориентирует на
такое понимание познавательной деятельности, которое предполагает
копирование, отражение и т.д. Но такая форма познавательного
процесса преподносится упрощенно, неадекватно. Копирования в
чистом виде реально не существует, процесс мировосприятия намного
сложнее. Сложность познания проистекает из того, что
мировосприятие человека - опосредованно (чувствами, речью,
письмом и т.д.). А если так, то очевидно, что язык, являющийся
посредником, не копирует, а конструирует мир.
Третьим примером является проблема критерия истины. Если
человек контактирует с миром не напрямую, а через посредничество,
то каким образом можно адекватно оценить соответствие знаний
действительности? Отсутствие четкого критерия способствует тому,
что в рамках классической трактовки истины последняя в ходе
познавательного процесса может привести к противоречиям. Так, еще
с античных времен известен парадокс ( противоречие) лжеца. Он
100
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- …
- следующая ›
- последняя »
