Социология общественного мнения. Кошарная Г.Б. - 15 стр.

населения и выяснением рейтинга политиков. Однако теоретических работ по проблеме
общественного мнения издано крайне мало.
    Сравнивая, как изучается общественное мнение в теоретическом плане у нас в стране
и в западных странах, нельзя не заметить существенного различия. Это объясняется
разными методологическими подходами к проблеме.
    Прежде всего, следует заметить, что и у нас имеется несколько подходов к
определению понятия «общественное мнение» потому, что нельзя дать полного и
окончательного определения сложному обще гвенному явлению.
    Одним из первых, кто стал писать об общественном мнении, был В. К. Уледов.
Поскольку в нашей литературе не было серьезных исследований общественного мнения,
он стал опираться на имеющиеся философские представления и объяснять общественное
мнение исходя из представления о том, что такое общественное сознание.
    Примерно так же рассуждал и В. С. Коробейников. В книге "Пирамида мнений" он
писал, что общественное мнение "представляет собой такое проявление общественного
сознания в виде суждений или актов поведения, в котором отражается оценка
социальными группами, народом в целом актуальных явлений действительности,
представляющих общественный интерес" (26, с. 16).
    Таким образом, Уледов, Грушин и Коробейников относят общественное мнение к
сфере общественного сознания. Однако оно не совпадает ни с одной из его форм: ни с
политическим, ни с правовым, эстетическим, нравственным, религиозным сознанием.
Поэтому Уле-дов и Грушин выдвигают для него специальное понятие. Уледов пишет о
«состоянии сознания», а Грушин о "массовом сознании", что, по их мнению, охватывает
понятие "общественное мнение".
    Мнение сторонников определения общественного мнения через сознание не является
единственным в нашей философско-социоло-гической литературе. Имеются и другие
суждения. Так, Д. Чесноков считал, что общественное мнение является более или менее
организованной коллективной оценкой поступков людей. Здесь на первый план
выдвигается понятие "оценка".
    Б. Парыгин считает общественное мнение "явлением групповой психологии", а М.
Горшков - "целостной, динамической целесообразной системой".
    Недостаток всех этих определений состоит в том, что они не раскрывают сути
феномена "общественное мнение" и показывают только, к какому классу явлений оно
относится.
    Однако в них содержатся и заслуживающие внимания моменты. Так, интересным
является высказывание Коробейникова о том, что к общественному мнению следует
относить не только "явления" (т. е. акты сознания), но и "акты поведения". Мнение тех,
кто относит общественное мнение к оценочным явлениям, тоже заслуживает внимания.
    Итак, из сказанного следует, что среди исследователей нет единодушия в отношении
определения общественного мнение. Правда, плюрализм в трактовке общественного
мнения у российских ученых отличается от плюрализма ученых на Западе. Наших ученых
интересует больше всего содержание, а не его субъект. Все российские ученые сходятся
на том, что общественное мнение является вторичным по отношению к действительности,
что оно представляет собой особый феномен, отличающийся от известных форм
общественного сознания, что оно возникает в результате общения,-обмена мнениями.

   Литература: 4, 5, 10, 13-17, 23, 26, 35,45, 50,