Актуальные проблемы теории государства и права. Косов Р.В. - 21 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Šåм = 4
opnakel` nopedekemh“ qndepf`mh“ onm“Šh“
&hqŠn)mhj op`b`[
Понятие «источник права» является одним из самых дискуссионных в юридической науке. Это связано, в первую
очередь, с многозначностью термина «источник». Так, в «Словаре русского языка» С.И. Ожегова мы находим три объяс-
нения данному понятию:
1) струя жидкости, вытекающая из земли;
2) то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь;
3) письменный памятник, документ, на основании которого строится научное исследование.
58
Два последних значения используются и в юриспруденции. Теперь попробуем экстраполировать их в правовую ма-
терию: источник права – то, что дает начало праву, откуда право исходит. По сути дела, в данном значении под источни-
ком права следует понимать те факторы, которые лежат в его основе, т.е. правообразующие, либо письменные памятни-
ки, документы, используемые для получения знаний о праве.
Специальное и самостоятельное изучение проблем источников права (понятие, виды, соотношение между собой и
т.д.) начинается не ранее XIX в. До этого различные аспекты источников права рассматривались, но происходило это
обычно в рамках иных юридических проблем – понятия права, применения и толкования права и т.д. (Платон, Аристо-
тель, Цицерон, римские юристы, Г. Гроций, Ш.Л. Монтескье, Ч. Беккариа и др.).
Определение понятия «источник права» в формально-юридическом смысле вызывает наибольшие трудности. Обыч-
но в этом значении под источником права понимаются формы выражения государственной воли, формы выражения пра-
вовых норм, т.е. наблюдается отождествление понятий форма и источник права.
59
Попытки конкретизировать понятие «источник права» через понятие «формы» предпринимались неоднократно, но
разделяются не всеми авторами.
В 60-е гг. XX в. предпринимались попытки отказаться от употребления термина «источник права», заменив его на
понятие «форма права». Но они не увенчались успехом и термин «источник права» продолжал и продолжает использо-
ваться в отраслевых юридических науках.
В юридической литературе в части соотношения терминов «форма права» и «источник права» сложились следую-
щие позиции:
1) отождествление формы и источника:
а) полное отождествление (М.И. Байтин, С.Ф. Кечекьян, Н.М. Коркунов, В.М. Хвостов и др.);
б) уравнивание понятий с целью замены одного термина другим (Н.Л. Дювенуа, Г.Ф. Шершеневич и др.);
2) разделение понятий в разных вариантах, при этом:
а) один из смыслов понятия источник совпадает с формой (Т.В. Гурова, М.Н. Марченко и др.);
б) одно из значений формы уравнивается с источником (С.Л. Зивс, Б.В. Шейндлин и др.);
3) полное разделение понятий без пересечения при наличии других дополнительных терминов, служащих сопос-
тавлению формы и содержания (В.О. Лучин, А.В. Мазуров и др.).
Особенно часто, применительно к праву, ставится вопрос о его внешней и внутренней форме. Если внешняя форма
обычно и называется источником права, то под внутренней формой правовой нормы понимаются способы образования и
систематизации права.
Некоторыми авторами предлагается использовать уточняющие термины в связи с понятием «форма права», упот-
ребляемым в рассматриваемом аспекте. Например, формы закрепления права.
60
Но соотношением понятий «источник права» и «форма права» терминологические споры не заканчиваются. Даже
при их совпадении не ясным остается сам смысл, вкладываемый в категорию «источник права» или «форма права».
Одни авторы подразумевают под ним нормотворческую деятельность государства («источник права – это способ
выражения вовне государственной воли, юридических правил поведения»
61
), другие – результат этой деятельности (раз-
личные нормативные акты, законы, декреты, подзаконные акты, прецеденты и т.д.; «источником трудового права называ-
ется Закон и иной нормативно-правовой акт, содержащий нормы этой отрасли»
62
) третьи – и то и другое («форма права –
это внешнее выражение нормативно-правовых предписаний, связанное с их закреплением в определенных, официально
признанных актах»
63
, «это исходящие от государства или признаваемые им официально документальные способы выра-
жения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения»
64
).
Однако следует обратить внимание на тот факт, что, по справедливому замечанию некоторых юристов
65
, источни-
ком права становится лишь формально объективированная деятельность, т.е. правотворческий акт.
58
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1964. С. 252.
59
Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 1999. С. 400; Сырых В.М. Теория государства и
права. М., 1998. С. 96; Общая теория государства и права. Академический курс. М., 2001. Т. 2. С. 133.
60
Остроух А.Н. Всероссийская научная конференция «Источники (формы) права: вопросы теории и истории» // Правоведение.
2002. № 4. С. 207 – 212.
61
Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Саратов, 2002. С. 70.
62
Толкунова В.Н. Трудовое право: Курс лекций. М., 2002. С. 27.
63
Кулапов В.Л. Основы теории государства и права. Саратов, 2000. С. 48.
64
Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 76.
65
Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Известия вузов. Правоведение. 1992. № 2. С. 25.

Страницы