ВУЗ:
Составители:
Интересной представляется иная позиция, предложенная С.С. Алексеевым, который исходит из того, что необходи-
мо использовать оба подхода (двучленный и трехчленный) к структуре правовой нормы. Он указывает, что нормы права,
излагаемые в законах и других нормативных актах, т.е. нормативные предписания (нормы-предписания) имеют двучлен-
ную структуру. При этом регулятивные нормы состоят из гипотезы и диспозиции, а охранительные – из гипотезы и санк-
ции. Следует отметить, что мнение о существовании обоих видов норм (и двучленных, и трехчленных) разделяется сей-
час многими авторами. Видимо, справедливы следующие положения, высказанные С.С. Алексеевым: «Использование
двух понятий (нормы-предписания и логической нормы) при конкретизированном анализе нормативного материала дает
значительный познавательный, теоретико-прикладной выигрыш».
55
Некоторые ученые, например О.В. Берг, отстаивают точку зрения, согласно которой норму права следует считать
состоящей из пяти основных элементов: гипотезы – условия (обстоятельства), при которых применяется данная норма
права; субъекта – категории граждан, организаций и других субъектов права, в отношении которых применяется норма
права; характера – вида правомочий, которыми наделяется субъект нормы права; содержания – деяния, по отношению к
которому применяются указанные в норме права правомочия субъекта нормы; санкции – юридической ответственности,
которую несет субъект нормы при ее выполнении.
56
Однако такая предложенная структура подвергается критике со сто-
роны большинства отечественных ученых.
Таким образом, можно сделать вывод, что в отечественной теории права нет единства по вопросу о структуре право-
вых норм.
Рассматривая различные точки зрения по указанным проблемам, следует, прежде всего, отметить те трудности, с ко-
торыми сталкивается признание исключительно трехчленной структуры всех норм.
Так, еще А.Ф. Черданцев обратил внимание на то, что, поскольку разные части трехчленной нормы нередко нахо-
дятся в разных нормативных актах, то это приводит к следующему: отдельные части могут создаваться, изменяться и от-
меняться в разное время и разными органами, которые действуют независимо друг от друга и даже могут не знать об из-
менении других частей нормы; юридическая сила разных частей нормы может быть не одинаковой; одна диспозиция мо-
жет иметь множество разнородных санкций, содержащихся в нормативных актах, относящихся к разным отраслям права,
а одна и та же санкция может быть составной частью множества правовых норм.
57
Рассогласованность частей трехчленной нормы проявляется и в том, что эти части «живут» самостоятельно, практи-
чески независимо друг от друга.
Во-первых, можно отметить, что части нормы всегда имеют разных адресатов. В частности, если применительно к
обязывающим и запрещающим нормам первая часть может быть адресована любому субъекту (гражданину, должност-
ному лицу, организации и т.д.), то вторая часть нормы содержит в отношении этих лиц лишь угрозу применения санкций.
Непосредственно же она обращена к органу или лицу, управомоченному применить эту санкцию. Чаще всего это компе-
тентный государственный орган (суд, прокуратура, органы внутренних дел). Данная часть нормы может иметь адресатом
лиц, понесших ущерб от гражданских правонарушений, которым предоставляется право обратиться в суд за защитой
своих интересов.
Применительно же к управомочивающим нормам, меры принуждения, предусмотренные санкцией, относятся к
субъектам, несущим, вследствие представительно обязывающего характера норм, встречные обязанности.
Соответственно, трехчленная норма никогда не реализуется как единое целое. Напротив, если реализуются требова-
ния диспозиции в форме исполнения или соблюдения, то никогда вообще не возникает необходимости в применении
санкции. Применительно к управомочивающим нормам реализация или нереализация санкции зависит от выполнения
другой стороной встречной обязанности.
В структуре правовой нормы выражены специфические качества права, отличающие его от других социальных ре-
гуляторов. Гипотеза обозначает возможные, типичные и в случае спора доказуемые обстоятельства, при которых реали-
зуется норма. Гипотеза и диспозиция адресованы разуму и воле участников общественных отношений и рассчитаны на
ситуации, когда возможен выбор различных вариантов поведения, и определяет (в диспозиции) тот вариант, который со-
ответствует содержащейся в праве государственной воле. Санкция должна выражать способность государства принуж-
дать к соблюдению нормы, пресекать ее нарушения, восстанавливать нарушенное право. Если гипотеза обозначает пре-
делы (объем) действия и применения нормы, а диспозиция – способ ее регулирующего воздействия на поведение людей и
общественные отношения, то в санкции выражен способ охраны нормы права от нарушений. Представляется, что одним
из принципов построения нормы права должен быть принцип коммутативности, означающий, что от перестановки частей
нормы права ее смысл, в том числе гипотеза, диспозиция и санкция, не меняются.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. В чем отличие норм права от норм других социальных регуляторов?
2. Определите онтологическую сущность, охарактеризуйте признаки норм права.
3. Какова роль государства в обеспечении правовых норм?
4. Структура правовой нормы: проблема соотношения элементов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Основная
1. Алексеев, С.С. Государство и право. Начальный курс / С.С. Алексеев. – М., 1994.
55
Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 44.
56
Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право. 2003. № 4. С. 19.
57
Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права // Извести вузов. Правоведение. 1988. № 8. С. 41.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- …
- следующая ›
- последняя »
