ВУЗ:
Составители:
Заслуживает внимания понимание гипотезы как определения всего комплекса обстоятельств, имеющих правовое
значение, включающего не только юридические факты и состояния, но и качества субъектов права, правовые цели, про-
цессуальные обстоятельства (способы и сроки совершения юридически значимых действий), т.е. все, что имеет юридиче-
ское значение, порождает правовые последствия.
45
Диспозиция содержит само правило поведения, выраженное как запрет или как определение обязанности и прав
сторон правоотношения.
46
По мнению других ученых, диспозиция – структурный элемент юридической нормы, в кото-
ром определяются права и обязанности субъектов права, устанавливаются возможные и должные варианты их поведе-
ния.
47
Санкция – это вид и мера возможного наказания (кары), если субъекты не выполняют предписание диспозиции.
48
Ряд ученых санкцию считают мерой юридической ответственности для нарушителя ее предписаний.
49
Иными словами, гипотеза устанавливает условия действия правила поведения, диспозиция излагает само правило, а
санкция указывает на последствия нарушения диспозиции.
Обычно указывается и на принудительный характер санкций, на то, что они являются последствиями правонаруше-
ния. В последнее десятилетие в отечественной науке санкция стала рассматриваться рядом ученых более широко.
Так, например В.В. Лазарев считает, что санкция – «это поощрительные или карательные меры (позитивные и нега-
тивные последствия), наступающие в случае соблюдения или, напротив, нарушения правила, обозначенного в диспози-
ции нормы.
50
В любом случае санкция рассматривается как последствия тех или иных действий, которые совершает
субъект общественных отношений, носящих правовой характер.
В отечественной науке наиболее распространена концепция трехчленной структуры правовых норм, которая исхо-
дит из того, что каждая норма включает все три элемента (гипотезу, диспозицию и санкцию). Эта идея была высказана
более шестидесяти лет назад М.С. Строговичем и поддерживалась, и поддерживается такими видными учеными, как
Я.М. Брайнин, А.Б. Венгеров, О.Э. Лейст, А.С. Пиголкин, Л.И. Спиридонов.
В силу того что такая трехчленная норма в большинстве случаев не совпадает с текстом закона и воссоздается логи-
ческим путем, она получила название «логической». При этом некоторые авторы, к которым можно, например, отнести
П.Е. Недбайло и А.В. Мицкевича, полагают, что отсутствие хотя бы одного из указанных элементов означает, что мы имеем
дело не с правовой нормой, а либо с ее частью, либо с не правовым положением.
51
По мнению О.Э. Лейста, «громадным достоинством» трехэлементной схемы нормы права «является то, что эта схе-
ма побуждает практических работников к тщательному и всестороннему анализу нормативного материала во всем его
объеме, к сопоставлению неразрывно связанных между собой статей нормативных актов, к выделению и сопоставлению
«элементов», образующих одно правоположение, к определению условий применения правовой нормы, ее содержания,
последствий ее нарушения».
52
Ряд ученых занимают менее «радикальную» позицию, считая, что не все нормы обязательно имеют трехчленную
структуру.
53
Это представляется справедливым: действительно для таких норм, как декларативные, дефинитивные, обще-
установительные, подбор санкции вызывает определенные трудности.
Вместе с тем, статьи закона чаще всего не совпадают и не могут совпадать с логической структурой нормы. Это не-
совпадение привело к тому, что определенная часть ученых пришла к выводу, что правовые нормы имеют только дву-
членную структуру и состоят из гипотезы и диспозиции, гипотезы и санкции, диспозиции и санкции (применительно,
например, к уголовно-правовым нормам).
Такой позиции придерживается, например, А.Ф. Черданцев.
54
Интересна высказанная им мысль о том, что между
диспозицией и санкцией нет принципиальной разницы. Диспозиция указывает на права или обязанности (возможное или
должное поведение субъектов), а санкция – на обязанность субъектов претерпеть неблагоприятные последствия наруше-
ния
(т.е. также на должное поведение).
Стоит особо отметить, что сходство диспозиции и санкции особенно ярко проявляется в некоторых гражданско-
правовых нормах. Они предоставляют потерпевшей стороне в случае нарушения договорных обязательств право отка-
заться от договора, требовать его исполнения. В таких случаях эта часть нормы может рассматриваться и как санкция, и
как диспозиция.
Другой выход из ситуации несоответствия трехчленных норм и содержания статей нормативных актов ряд ученых
(В.М. Горшенев, А.В. Мицкевич) нашли в признании того, что наряду с «обычными» нормами права существуют и иные
нормативные образования, получившие в разных работах различные наименования («нетипичные нормативные предпи-
сания», «нетипичные нормы права», «нормативные предписания» и т.п.).
45
Матюхин А.А. Нормативные условия осуществления норм права // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1982. № 6. С. 66 – 73.
46
Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 73.
47
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2006. С. 317.
48
Общая теория права. Курс лекций / Под ред. Н.Н. Вопленко. Н. Новгород, 1993. С. 96.
49
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2006. С. 317.
50
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева.
М., С. 128.
51
Афанасьева Л.В. Нормы права: понятие, структура, классификация // Право: проблемы теории: Учебное пособие. Смоленск,
2003. С. 140.
52
Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 73.
53
Общая теория права. Курс лекций / Под ред. Н.Н. Вопленко. Н. Новгород, 1993. С. 96.
54
Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права // Известия
вузов. Правоведение. 1988. № 8. С. 42.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- …
- следующая ›
- последняя »
