Актуальные проблемы теории государства и права. Косов Р.В. - 17 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Необходимо уточнить, что в принципе общеобязательны, в каком-то смысле, все социальные нормы: все они подле-
жат соблюдению, исполнению. Однако признак общеобязательности используется, прежде всего, для того чтобы указать
на защищенность правовых норм, на возможность государственного принуждения.
Некоторые авторы отмечают, что нормы права устанавливают права и обязанности субъектов, или меру, масштаб в
их поведении.
37
Однако, не все правовые нормы отвечают этому признаку. Большинство специализированных норм прав
и обязанностей непосредственно не устанавливает, равно, как не определяет меру или масштаб поведения. Этот признак
наиболее характерен для норм-правил поведения.
В определение правовой нормы иногда включаются и другие положения, в том числе то, что она является «критери-
ем правомерности поведения».
38
Представляется, что этот признак также относится не ко всем нормам права: в качестве
критерия правомерности поведения непосредственно выступают в основном нормы, которые прямо устанавливают пра-
вила поведения, именно они формулируются в виде прав и обязанностей соответствующих субъектов. Другие же нормы в
большинстве прямо не выступают в этом качестве, в частности нормы специализированные.
Некоторые определения содержат указание на то, что правовые нормы выражают волю (классовую, народа, граждан
государства и т.п.), имеют «классовый характер»
39
и т.п. По нашему мнению, указанный признак особых возражений не
вызывает. Однако существует немало таких норм, например, из числа процессуальных, которые носят, по сути, техниче-
ский характер, и вряд ли стоит связывать их содержание с классовой или народной волей. Кроме того, многие нормы лю-
бой правовой системы отражают общечеловеческие ценности, традиционные отношения, типичные для любого общест-
ва, что, естественно, шире, чем воля класса или народа.
Нередко в предлагаемые дефиниции включается признак формальной определенности. Так, например, О.Э. Лейст
отмечал, что с нормативностью права связана его формальная определенность, т.е. точное обозначение обстоятельств,
порождающих правовые последствия, обозначение этих последствий, качеств, присущих участникам правоотношений.
40
Формальная определенность применительно к нормам права может быть абсолютной (свойственная императивным нор-
мам: «если – то») и относительной («от – до», «или – или»), которая присуща диспозитивным нормам права, требующим
или допускающим при их реализации «усмотрение» правоприменительных органов или участников правоотношения (при
наличии достаточных оснований, если стороны не договорились иначе, при наличии уважительных причин и т.п.). И аб-
солютная, и относительная определенность правовых норм в равной мере связана с доказуемостью предусмотренных ими
обстоятельств, порождающих правовые последствия.
Отдельные авторы указывают и на некоторые другие признаки норм права. В частности, в некоторых случаях речь
идет об их обеспеченности убеждением, а в других – об их императивности. Представляется, что признак императивно-
сти в полной мере поглощается признаком общеобязательности, о чем уже говорилось. Что же касается того, что нормы
права обеспечиваются убеждением, то необходимо отметить следующее. Соблюдение, исполнение норм права обеспечи-
ваются не только правовыми средствами, но и многими другими мерами, условиями, обстоятельствами не правового ха-
рактера. В связи с чем было бы нецелесообразным в определении акцентировать внимание только на одной из многочис-
ленных мер или условий надлежащей реализации правовых норм.
Следует отметить, что большинство рассмотренных признаков носят формально-юридический характер и не отра-
жают социальных качеств норм права. Попытки включить такие признаки в дефиницию правовой нормы иногда пред-
принимаются. Речь обычно идет о том, что нормы права выражают «меру справедливости», «масштаб свободы и т.п.».
Структура правовой нормы – это способ организации содержания правила поведения, находящегося в этой нор-
ме
41
. Это правило поведения можно представить в виде структурных элементов, которые последовательно раскрывают
содержание нормы права. Также очень часто в отечественной науке под структурой нормы права понимается ее внутрен-
нее строение, единство составляющих ее элементов.
42
Как отмечал О.Э. Лейст, логическая структура правовой нормы имеет большое значение для совершенствования
практики применения норм права. Системность права, неразрывная связь и согласованность правовых норм, «элементы»
которых содержатся в разных источниках и в различных нормативных актах (или статьях, разделах закона), требуют при
решении любого юридического дела тщательно изучить все те нормативно-правовые предписания, которые связаны с
применяемым правоположением.
43
Обычно считается, что эту структуру образуют три элемента: гипотеза, диспозиция и санкция.
Гипотеза – это указание конкретных фактических жизненных обстоятельств (события, действия людей, совокуп-
ность действия, т.е. фактические составы), при которых данная норма вступает в действие. По мнению М.И. Байтина,
гипотеза – это структурный элемент нормы права, указывающий на жизненные условия, фактические обстоятельства
вступления нормы права в действие, реализации ее диспозиции.
44
37
Масюкевич О.Г. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2002. С. 92.
38
Афанасьева Л.В. Нормы права: понятие, структура, классификация // Право: проблемы теории: Учебное пособие. Смоленск,
2003. С. 136.
39
Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. М., 2003.
С. 258.
40
Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права.
М., 2002. С. 70.
41
Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права // Известия вузов. Правоведение. 1988. № 8. С. 42.
42
Афанасьева Л.В. Нормы права: понятие, структура, классификация // Право: проблемы теории: Учебное пособие. Смоленск,
2003. С. 129.
43
Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 69.
44
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2006. С. 317.

Страницы