Труд руководителя в подразделениях железнодорожного транспорта. Ковтунов А.В - 22 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СамГУПС | Самара

Составители: 

Рубрика: 

22
-классифицировать данное событие.
Ситуация №14
На 100 км произошел сход 25-ти грузовых вагонов. Прибывшая на расследование
комиссия установила, что сход произошел в результате разрушения головки рельса
длинной 1,5 м. Комиссии стало известно, что впереди прошел поезд, состоящий из
цистерн с мазутом. У одной из цистерн «слышался» большой ползун. Впереди идущий
поезд был остановлен на следующей станции для осмотра
. Действительно у одной из
цистерн на 4-й колесной паре (по ходу движения) был обнаружен ползун величиной 4
мм, а заполняемость мазутом этой цистерны была 2/3 грузоподъемности. При этом
режим загрузки «Г», выход штока ТЦ 100 мм, композиционные колодки, температура
воздуха была -32˚С.
СПРАВКА: вагоны повреждены до степени исключения из инвентаря.
ТРЕБУЕТСЯ:
-доказать,
используя условие безъюзового движения колеса, мог ли ползун быть
причиной разрушения головки рельса и по каким причинам;
-установить, какие были нарушены нормативные документы и кем они были нарушены;
-классифицировать данное событие.
Ситуация №15
При подаче в летнее время вагонов со станции маневровым тепловозом клиенту, на
охраняемом ж. д. переезде был совершен наезд на внезапно остановившийся служебный
автобус с людьми. Локомотив ТЭМ 2 находился в голове состава. Подача
осуществлялась в светлое время суток, видимость была хорошая. В результате наезда в
автобусе погибли 2 пассажира. Прибывшая комиссия на
расследование установила, что
состав состоял из 15-ти четырехосных груженых углем полувагонов. Состав не был взят
на «воздух». Машинист увидел автобус, идущий к переезду, и за 300 м подал звуковой
сигнал. Автобус вдруг остановился на переезде. За 200 м машинист применил VI
положение ВКМ усл. №254 с применением песка при скорости 8 км/ч. Величина
крутизны этих 200 м составляла – спуск 1,5‰. Устройства автоматической сигнализации
на переезде не работали.
Комиссия сделала заключение, что непосредственным виновником явился машинист
тепловоза, обвинив его в том, сто состав не был взят на «воздух», поэтому тормозного
пути не хватило.
ТРЕБУЕТСЯ:
-доказать, имел ли право машинист выезжать со станции с таким поездом;
-пояснить
, как правильно расследовать этот случай и как его классифицировать.

Страницы