Составители:
Рубрика:
Мэйо переезжает в США, где поступает в школу финансов и коммерции при Пенсильванском
университете. С 1926г. Мэйо становится профессором индустриальной социологии в
Гарварде.
Хоторнские эксперименты, принесите ему мировую известность, были не первыми
исследованиями Мэйо. Еще в 1923—1924 гг. на текстильной фабрике в Филадельфии он
изучал причины текучести кадров. В целом на фабрике
она составляла 50—60% в год, что
считалось вполне нормальным явлением. Однако в прядильном цехе фабрики она
подскочила до 250% [96, с.70—72]. Руководство предприятия не на шутку встревожилось и
первым делом при-гласило специалистов по «научному менеджменту». Трудно судить об
уровне их квалификации, но известно, что успехов они не достигли.
После этого администрация обратилась
в Гарвардский университет, где как раз работал
Мэйо. Для него это было первым полевым исследованием в промышленности. Он начал с
тщательного изучения условий труда в прядильном цехе. Его взору предстала
неутешительная картина. Рабочие напоминали роботов, в постоянной спешке двигавшихся
вдоль пролетов цеха туда и обратно, соединяя концы оборванных нитей. Они
либо не
успевали переговорить друг с другом, либо не имели такого желания вовсе.
Социальная изоляция, отсутствие стимулирующего вознаграждения. Жалобы рабочих на
плохое самочувствие не достигали администрации, их передавали мастеру. Он же, как в
дотейлоровские времена, являлся фактическим хозяином ситуации и не собирался ничего
менять. Психологическое состояние исследуемых было плачевным: одни
из них двигались
как будто в полусне, другие были раздражены и агрессивны. Социально-психологический
климат выражался одним словом — пессимизм.
Предшественники Мэйо не достигли успеха потому, что главную причину видели в плохих
условиях труда. Так оно и было на самом деле, но освещение, запыленность и шум влияли
на людей в меньшей
мере, чем какие-то другие, более важные факторы. Их-то и предстояло
выявить Мэйо после того, как выяснилась второстепенная роль физических факторов.
Мэйо провел тщательное интервьюирование рабочих и установил основные причины:
невозможность общаться друг с другом на рабочем месте, падение престижа профессии. Для
их устранения Мэйо предложил очень простое усовершенствование. Вводились
двадесятиминутных перерыва, позволявшие рабочим немного расслабиться в специальной
комнате отдыха. Результаты превзошли все ожидания. Значительно улучшился
психологический кли-мат. Текучесть кадров сократилась до 60%, т. е. сравнялась со
среднефабричной, а производительность труда возросла на 15% [77, с.38—39]. Наконец,
главное достижение Мэйо: фактически исчез пессимизм людей. Они стали выглядеть менее
уставшими и более жизнерадостными.
Мэйо завершил эксперимент, добившись положительных результатов. Однако
супервайзерам нововведение не понравилось. После ухода ученых они потребовали, чтобы
прядильщицы отрабатывали время отдыха. Видимо, перерывы расценивались ими как
даровое время, за которое надо платить. Сокращение пауз отдыха вызвало негативную
реакцию рабочих: возрос пессимизм и снизилась производительность труда. Все вернулось
на свои места.
И только вмешательство президента компании позволило улучшить ситуацию.
Рабочим вновь разрешили отдыхать, но не всем сразу, а группами по три человека. Группа
сама выбирала удобное для отдыха время, но с единственным условием: не прерывать
работы станков. Производительность труда вновь возросла.
Оценивая первое экспериментальное исследование Мэйо, сделаем два замечания.
Постэкспериментальная ситуация, когда
менеджеры по тем или иным причинам
возвращаются к прежнему режиму работы, игнорируя выводы ученых, достаточно типична
для менеджмента. Так поступали и во времена Тейлора, и после него. Ему не только мешали
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 133
- 134
- 135
- 136
- 137
- …
- следующая ›
- последняя »
