Теория литературы. Учебное пособие. Крошнева М.Е. - 80 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

79
Стихотворение построено так, что каждый элемент текста «первого голоса»
как бы отражается в соответствующем элементе второго. Каждый «голос»
членится на строфы, а строки делятся цезурой (на шестом, в отдельных
случаях — пятом слогах) на полустишия.
Таким образом, сегментация текста дана в основном на сублексическом
уровне — средствами ритмико-фонологического параллелизма и на
суперлексическом
— средствами параллелизма ритмико-синтаксического.
Для дальнейшего анализа необходимо определить, имеем ли мы дело с
соединением различных сегментов (доминирует синтагматическая
конструкция) или с некоторым набором семантических эквивалентностей
(доминирует парадигматическая конструкция). Вопрос решается обращением
к лексико-семантическому уровню организации. В данном случае мы имеем
дело с доминированием парадигматики: и заглавие, и общая
композиция
наглядно убеждают, что оба голоса по-разному говорят об одном, давая
возможные интерпретации некоторого единого взгляда на мир, рождающегося
при их соотнесении» (С.173).
«Первый стих разделен на два полустишия с паузой на цезуре и ритмико-
интонационным параллелизмом. Такое построение заставляет рассматривать
«мужайтесь» и «боритесь» как синонимы, выделяя в
них общее
семантическое ядро со значением твердости в трудных обстоятельствах и
дифференциальный признак активной (и именно военной) деятельности.
Однако тут же «боритесь» как синоним «мужайтесь» и «боритесь» как часть
«боритесь прилежно» вступают в определенные реляционные связи. Как
часто в поэзии, слово оказывается не равно самому себе» (С.174).
«Параллелизм «бой — борьба
» и «неравен — безнадежна» — очевиден.
Но именно он подчеркивает и семантическое различие. «Бой» имеет признак
временной ограниченности, «борьба» характеризует состояние, включающее
признак протяженности во времени. Таким образом, сверх общего
семантического ядра активизируется признак времени, вписывающийся в
оппозицию «кратковременное — длительное». «Неравен» и «безнадежна»
также, взаимно проецируясь, обнажают семантическую разницу. «Неравный
бой» — это
бой трудный, однако в принципе не исключающий победы.
«Безнадежный» — исключающий победу. Таким образом, признак
безнадежности именно потому обнажается в слове «безнадежна» с такою
силой, что рядом с ним в позиции эквивалентности стоит семантически очень
близкое, но не содержащее значения обреченности «неравен».
Соединение этих стихов уступительным союзом «хоть» создает
своеобразное смысловое
отношение. Хотя одновременная истинность обоих
высказываний опровергается их содержанием, они, тем не менее, оба
выступают как истинные. При этом истина дается не как синтез
взаимопротиворечащих положений, а как их отношение.
Следующий стих не распадается синтаксически на две части. В
отношении к предшествующим он выступает как целое, хотя в
сопоставлении с четвертым
стихом, отчетливо ему параллельным и
одновременно распадающимся на полустишия, он воспринимается как

Страницы