ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
Амурский Государственный Университет 49
кой общества, выражает достигнутый человечеством уровень исторического
развития, определяемый отношением человека к природе и обществу. Куль-
тура отражает те процессы, которые происходят в производственной сфере.
При этом формации делятся на антагонистические, в которых преобладает
стихийность и неравномерность культурно-исторического процесса, и неан-
тагонистические. Смена формаций – закономерный процесс, осуществляю-
щийся путем революции. Революции объективно обусловлены противоре-
чиями в соц иально-экономической структуре общества.
Получается довольно простая картина общественного устройства. И как
любая упрощенная картина, она формализована, догматична и абстрактна. В
ней основным критерием, по которому одна культура отличается от другой,
является классовый критерий. Но при этом затрудненным оказывается анализ
многих сложных явлений культуры, которые не вписывались в рамки той или
иной формации.
Возможен иной подход к типологии культуры, когда тип рассматривает-
ся не как реально существующий, а как идеальная абстракция. Примером
может служить теория идеальных типов немецкого социолога М. Вебера. Он
выделял идеальные типы культуры, являвшие собой абстрактные модели, не
имеющие реальных аналогов в культурно-исторических контекстах. На осно-
ве такого подхода Вебер стремился создать научно-теоретическую систему,
способную помочь ориентироваться в чрезвычайно многообразном истори-
ческом материале. В то же время он опасался впасть в догматический схема-
тизм, стремился к оптимальному сочетанию теории и реальности. Веберов-
ский идеальный тип учитывал «культурный смысл» явления, утверждая
принцип свободы от ценностных суждений как необходимый научный прин-
цип. Вебер при этом имел в виду субъективный фактор, когда одобрение или
неодобрение исследователя той или иной культуры мешает объективному
анализу. Между тем Вебер полагал необходимым исследование ценностных
компонентов знания. Он даже ввел понятие «ценностной идеи» как культур-
но-исторического метода анализа. «Культурный человек, - писал он, - и в ча-
Амурский Государственный Университет 49
кой общества, выражает достигнутый человечеством уровень исторического
развития, определяемый отношением человека к природе и обществу. Куль-
тура отражает те процессы, которые происходят в производственной сфере.
При этом формации делятся на антагонистические, в которых преобладает
стихийность и неравномерность культурно-исторического процесса, и неан-
тагонистические. Смена формаций закономерный процесс, осуществляю-
щийся путем революции. Революции объективно обусловлены противоре-
чиями в социально-экономической структуре общества.
Получается довольно простая картина общественного устройства. И как
любая упрощенная картина, она формализована, догматична и абстрактна. В
ней основным критерием, по которому одна культура отличается от другой,
является классовый критерий. Но при этом затрудненным оказывается анализ
многих сложных явлений культуры, которые не вписывались в рамки той или
иной формации.
Возможен иной подход к типологии культуры, когда тип рассматривает-
ся не как реально существующий, а как идеальная абстракция. Примером
может служить теория идеальных типов немецкого социолога М. Вебера. Он
выделял идеальные типы культуры, являвшие собой абстрактные модели, не
имеющие реальных аналогов в культурно-исторических контекстах. На осно-
ве такого подхода Вебер стремился создать научно-теоретическую систему,
способную помочь ориентироваться в чрезвычайно многообразном истори-
ческом материале. В то же время он опасался впасть в догматический схема-
тизм, стремился к оптимальному сочетанию теории и реальности. Веберов-
ский идеальный тип учитывал «культурный смысл» явления, утверждая
принцип свободы от ценностных суждений как необходимый научный прин-
цип. Вебер при этом имел в виду субъективный фактор, когда одобрение или
неодобрение исследователя той или иной культуры мешает объективному
анализу. Между тем Вебер полагал необходимым исследование ценностных
компонентов знания. Он даже ввел понятие «ценностной идеи» как культур-
но-исторического метода анализа. «Культурный человек, - писал он, - и в ча-
