Логика. Купарашвили М.Д - 50 стр.

видно, что рассмотренная аналогия полезна не только как основание     можно привести рассуждение такой же – аналогичной – логической
для умозаключения, но имеет и определенное познавательное значе-      структуры применительно к другой ситуации, в которой выявляется
ние сама по себе, например, для уяснения характеристик потока жид-    его явная абсурдность. Например:
кости.
                                                                                    Все гуси – двуноги
       К подобному виду структурных аналогий относится широко
                                                                                    Все курицы тоже двуноги
применяемая в науке операция моделирования, в ней эвристическая
функция аналогии находит свое непосредственное применение. На-                      Все курицы – гуси
пример, о том, как будет вести себя строящийся самолет, судно, пло-
тина на основе поведения соответствующей модели, учитывают
обычно именно структурное сходство модели и ее прототипа как в               • Как и для индуктивных умозаключений для выводов по
смысле строения, так и в смысле количественных характеристик.         аналогии, существует ряд условий, позволяющих повысить степень
Следует отметить, что структурное сходство между моделью и про-       вероятности заключения, т. е. сделать выводы по аналогии более
тотипом находит свое выражение в логике в таких понятиях, как изо-    правдоподобными. Среди таких условий можно выделить следующие:
морфизм и гомоморфизм. Так, два некоторых множества являются                 1. Вывод по аналогии тем правдоподобнее, чем больше
изоморфными, если имеет место взаимооднозначное соответствие          сходств между предметами при этом учитывается, но следует пом-
между их элементами, т. е. каждому элементу первого множества         нить, что отнюдь не любые сходства при этом годятся.
соответствует определенный элемент второго множества и наобо-                2. В качестве основы вывода необходимо установление сходств
рот. Гомоморфизм – это уже «многозначное» соответствие, имею-         предметов в таких признаках «P1, …, Pn», которые, по крайней мере,
щее место при таком условии, когда каждому элементу первого           предположительно связаны тем или иным образом с переносимым
множества соответствует единственный элемент второго множе-           признаком «Q», в какой-то мере детерминируют или обусловливают
ства, но при этом определенный элемент второго множества мо-          его, т. е. являются в какой-то мере существенным для него.
жет соответствовать различным элементам первого множества.                   3. Наконец, для повышения правдоподобия выводов по анало-
       Особым видом структурной аналогии можно считать анало-         гии полезно также учитывать наряду со сходствами предметов их
гию рассуждений (умозаключений), которая характеризуется тем, что     различие, поскольку нередки случаи, когда какое-то одно различие
некоторые утверждения относятся к сходным ситуациям. Аналогии         указывает на неправомерность аналогии, несмотря на все множество
этого типа используются как способ опровержения некоторых рассу-      сходств. Например, нетрудно указать множество сходных признаков
ждений. Так, на основе сомнительности или явной несостоятельности     между Землей и Луной, однако отсутствие у Луны атмосферы делает
утверждения, относящегося к одной ситуации, делается заключение о     неправомерной попытку заключить о наличии на ней жизни на основе
несостоятельности его в применении к другой. Например, если кто-то    аналогии с Землей. Таким образом, вывод по аналогии без учета
рассуждает таким образом:                                             хотя бы уже известных различий между соответствующими предме-
                                                                      тами нельзя считать корректным.
              Все преступления уголовно наказуемы
              Всякий грабеж уголовно наказуем
              Всякий грабеж – преступление

      То вместо того, чтобы разъяснять человеку неправильность это-
го рассуждения ссылками на нарушение правил силлогизма (например,
в данном случае нераспределен средний термин в обеих посылках),

                                99                                                                   100