ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
159
Первая производная схема в последнем выражении (3.7.10) совпадает с
первой производной схемой в выражении (3.7.5) и ее определитель был найден
ранее (см. (3.7.6)–(3.7.8)). Таким образом,
После подстановки выражения (3.7.11) в (3.6.4) получаем
.
)(]))([(
22121112211
1
2
ккк
б
RRRURUEURRR
DU
R
+−+−+
=
β
(3.7.12)
Как видно, аналитические выражения (3.7.9) и (3.7.12), полученные по
МКК на основе УИ требуют меньше арифметических операций, чем известные
формулы (3.7.1) и (3.7.2).
Таким образом, применение источников, управляемых единичным
напряжением или током, позволяет использовать неявный метод наложения
[44] и раскрывать числители искомых параметров в неканонической форме как
определители соответствующих схем, что обеспечивает формирование СВП,
близких по сложности к оптимальным выражениям [50]. Предложенные
алгебраические и схемно-алгебраические выражения пригодны как для
топологического, так и схемно-топологического, формирования произвольной
совокупности СВП на основе доступных измерений напряжений или токов.
При этом в качестве управляющей величины в алгебраических и схемно-
алгебраических выражениях возможно использование, как напряжения, так и
тока.
3.8. МЕТОД ПРЯМОЙ КОМПЕНСАЦИИ
Как отмечалось, наибольшее распространение для решения задачи
диагностики получил МКК [19]. Однако в частном, но достаточно
распространенном случае, когда на всех элементах с неизвестными
параметрами измерены напряжение или ток, задачу символьной диагностики
целесообразно решать МПК. Этот метод использует для компенсации каждого
элемента только источник напряжения или тока. В то же время МКК требует
для этого применения, как независимого источника, так и дополнительного
четырехполюсного элемента – НУИ. Пусть ИДС представлена на рис. 3.8.1,а.
N
YIб2E=1
= R
к1
β
1
[(R
к2
+R
2
) (U
1
–E) + U
1
R
1
] – U
2
R
1
(R
2
+R
к2
)
. (3.7.11)
Рис. 3.8.1
а
б
I
j
E
B
U
i
J
B
i
j
I
j
E
B
U
i
J
B
I
i
U
j
E
ci
J
cj
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 158
- 159
- 160
- 161
- 162
- …
- следующая ›
- последняя »
