ВУЗ:
Составители:
106
повышение социальных расходов можно только приветствовать, но ведь оно,
во-первых, совершенно недостаточно по количеству и совершенно
неадекватно по качеству. Если у вас 42% бюджета идет на
общегосударственные расходы, на содержание властных, в том числе силовых,
структур и только 18% - а социальные расходы, включая образование,
культуру, здравоохранение и, конечно, науку - ак можно называть такой
бюджет "социально ориентированным"? Да, в эту сторону сделаны
определенные шаги, но они черезвычайно малы, и не вносят принципиальных
изменений в ту социально-экономическую политику, которую правительство
проводило последние пятнадцать лет.
Теперь посмотрим для сравнения на бюджет 2005 года в США. Там в
качестве главного приоритета названо увеличение продолжительности жизни,
а расходы на здравоохранение в пять раз превышают все расходы Пентагона,
включая и космос. Лично мне этот самый Джордж Буш-младший неприятен,
но когда он говорит о том, что американцев к середине XXI века станет на
семьдесят миллионов больше - не, честно говоря, очень хотелось бы услышать
что-то подобное применительно к России из уст нашего президента.
Теперь давайте посмотрим на принципы формирования нашего бюджета и
сравним их с бюджетным процессом в тех же США или Японии. У нас, как в
позднесоветские времена, идет "планирование от
и по
доходной, и по расходной частям бюджета. Вот выросли в 3-4 раза мировые
цены на нефть - сразу образовались колоссальные финансовые ресурсы,
которые не используются, складываются в Стабфонд и резервы Центробанка.
А как формируется бюджет Соединенных Штатов, которые мы вроде бы
взяли за образец? Там совсем другая картина. Сначала конгресс и сенат
рассматривают целевые программы, при этом совершенно не обращая
внимания, за счет каких средств они будут финансироваться. То есть
занимаются формированием расходной части бюджета в соответствии с их
национальными приоритетами. Это первоочередное. Потом сопоставляют
полученную сумму с доходами, и в случае дефицита их Минфин берет
недостающие деньги как займ у Федеральной резервной системы. Да, за счет
эмиссии доллара, да, увеличивая бюджетный дефицит. Но они за счет этого
обеспечивают свое развитие, свою конкурентоспособность. Свыше 80% всех
бюджетных расходов Америки обеспечивается за счет эмиссии. В Японии -
76%. Вот это, я понимаю, государственная политика.
А у нас что? Ну, вы знаете - по наметкам бюджета 2007 года два с
половиной триллиона рублей будут направлены в Стабилизационный фонд.
Его активы доведут до 4,3 триллиона рублей. Это фантастическая сумма. Но
для чего правительство создало этот Стабилизационный фонд? Ведь это же
отвлечение государством ресурсов из экономики - с этим никто не спорит.
Сознательное отвлечение? Да, отвечают нам, сознательное. А почему вы
сознательно отвлекаете ресурсы из экономики? Нам отвечают: потому что
идет бум нефтяных цен на мировых рынках. Если эти мы деньги пустим на
поддержку нашей промышленности и сельского хозяйства, будем строить
дороги, трубопроводы, модернизировать морские и воздушные порты, то, как
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- …
- следующая ›
- последняя »
