История менеджмента. Кузнецова Н.В. - 14 стр.

                                                  14

техноструктура нанимает держателей акций, которые вносят свой капитал, но не ведут дел в кор-
порациях. Более того, по мнению Дж. Гэлбрэйта, менеджеры чрезмерно уступчивы к требованиям
профсоюзов о повышении зарплаты, и поэтому баланс интересов можно обеспечить лишь через
государственный контроль над зарплатой и ценами (Economics and the Public Purpose).
        Исходя из такой трактовки позиции менеджеров в социальной структуре общества, Р. Фул-
мар - американский исследователь, применительно к США, разделяет всю историю частного
предпринимательства, с точки зрения возрастания роли менеджеров на четыре периода: индуст-
риальный капитализм (1776—1890 гг.), финансовый капитализм (1890—1933 гг.), национальный
капитализм (1933—1950 гг.) и, наконец, капитализм менеджеров (с 1950 г.) в работе «The New
Management».
        П. Друкер утверждает, что само выживание общества в развитых странах будет зависеть
от качества деятельности, компетентности, честности и ценности его менеджеров. Фигура менед-
жера возводится на пьедестал: он одновременно и историк, и психолог, и социолог, и математик,
и экономист, и композитор, и дирижер и т.д.
        Численность этой социальной прослойки в американском обществе растет. За 1960—1977
гг. численность менеджеров и администраторов (исключая сельскохозяйственные фермы, а также
низший, так называемый надзирательный персонал — мастеров, бригадиров) возросла в США с
5,6 до 9,9 млн. человек10.
        Однако верхушка менеджеров по своему юридическому статусу не находится в обычных
трудовых отношениях с работодателем, как это имеет место в отношении основной массы управ-
ленческого и административно-технического персонала. Она непосредственно представляет ра-
ботодателя, ее отношения с компанией регулируются не трудовым, а гражданским или торговым
правом. Высшие руководители фирм блокируют доступ новых лиц в свои ряды, действуя при
этом, как прямые представители капитала и пытаясь тем самым поддержать свой контроль над
всей организацией. По признанию американских исследователей У. Уорнера и Дж. Эйбеглена,
«сын бизнесмена имеет в 17 раз лучшие шансы стать членом верхушки американских менедже-
ров, чем сын среднего рабочего» 11.
        Один из западных исследователей С. Бид посвятил статью тщательному разбору аргумен-
тации, выдвинутой А. Берли в защиту его концепции об отделении контроля над капиталом от
собственности на капитал. Его вывод состоит в том, что до сих пор не собрано достаточных эмпи-
рических данных для подтверждения этой концепции и что «работы ведущего ее выразителя де-
монстрируют отсутствие строгого соблюдения принципов научного метода». В частности, А. Бер-
ли и его последователи без должных оснований распространили выводы, сделанные для единич-
ной компании, на всю капиталистическую систему, притом даже по отношению к единичной фир-
ме их методология не дает возможности разглядеть действительное отделение собственности от
контроля в реальном мире.
        На основе обобщения фактического материала по США Э. Райт и Л. Перрон (1977 г.) де-
лают следующий вывод: «Вопреки теориям о революции управляющих постиндустриальное об-
щество и подобные ему перспективы на будущее, которые утверждают, что стратификация по
признаку власти и (или) образованию заменила стратификацию по собственности, результаты
данного исследования указывают, что классовое разделение между собственниками и не собст-
венниками все еще остается очень реальным, даже если принимать в расчет мелких собственни-
ков»12.
        В 70-е годы менеджмент-бум, по мнению Друкера, заканчивается. Растет недоверие к
официальной доктрине УР, которую считают уже чисто идеологическим или философским явле-
нием.




10
   Пашкевич О.Н. Социально-экономические концепции американского менеджмента (критический анализ)- Мн.,
Наука и техника, 1979, с.38
11
   Меньшиков С.М. Миллионеры и миллиардеры. - М.,1965. с.131
12
   Пашкевич О.Н. Социально-экономические концепции американского менеджмента (критический анализ)- Мн.,
Наука и техника, 1979, 46 с.