Антикризисное управление. Литош А.А. - 51 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СПбГАСУ | Санкт-Петербург

Составители: 

Рубрика: 

А. А. Литош. Антикризисное управление
100 101
ломать и сложившуюся сейчас систему подготовки «частных» антикри-
зисных управляющих, которая могла бы стать первой ступенью отбора.
3. Несомненно, основное препятствие обучению и формированию
института государственных управляющих – отсутствие финансирования.
Однако реал ьно на первых порах для обучен ия получить гран ты или иное
льготное финансирование из-за рубежа. Ведь речь идет не о таких уж боль-
ших в государственном масштабе суммах. В дальнейшем вся деятельность
института государственных управляющих может финансироваться из спе-
циально созданного фонда.
4. Финансовой и методологической базой деятельности института
государственных управляющих должен стать не раз упоминавшийся
в законодательстве специализированный фонд. Механизмы наполнения
этого фонда могут быть как те, что апробированы мировой практикой,
так и новые, нестандартные. Если рассматривать банкротство в качестве
одного из способов привлечения инвестиций, логично предложить отчис-
лять в этот фонд некоторую (2–3 %) часть инвестиционных средств. Если
речь идет об ускоренных процедурах банкротства, возможна и передача фон-
ду части пакета акций вновь создаваемого АО и т. п.
Из средств фонда возможно финансировать деятельность специали-
стов самого разного профиля (юристов, экономистов, маркетологов, со-
циологов и пр., работающих либо в самом фонде, либо в создаваемых при
нем специализированных унитарных предприятиях), а также оплачивать
услуги независимых консалтинговых фирм. Государственные управляю-
щие могут привлекать этих специалистов и фирмы к процессу анализа со-
стояния предприятия и разработке антикризисной программы.
5. Само по себе принятие решения о том, вводить внешнее управле-
ние или начинать конкурсное производство, предполагает наличие доста-
точно ясного представления, как можно вывести предприятие из кризиса,
или почему это невозможно. Данное заключение должно проверяться на
обоснованность не судом, который в вопросах экономики мало что смыс-
лит, и не собранием кредиторов, у которых могут быть свои собственные
интересы, а специальной комиссией при специализированном фонде, со-
ставленной из опытных высококвалифицированных специалистов.
Основной функцией такой контрольной комиссии будет анализ, оценка
и утверждение бизнес-планов и антикризисных программ, разработанных
управляющими. Для государственных управляющих процедура утвержде-
ния должна быть обязательной, для частных предпринимателей обязатель-
ным должен явиться лишь сам факт предоставления своей программы
комиссии. Официальное заключение комиссии передается в суд и рассмат-
ривается им как один из аргументов при принятии решения. Также в неко-
торых случаях комиссии должно быть дано право настаивать на введении
внешнего управления, т. е. она должна иметь право вето на решение
о признании должника банкротом.
6. Следует понимать, что подключение контрольной комиссии
к процессу подготовки решения суда о банкротстве может существенно
затянуть этот процесс. Если, например, программа государственного уп-
равляющего не утверждена контрольной комиссией, исчезает основа для
принятия квалифицированного решения, а определенный в Законе пяти-
месячный срок поджимает. Поэтому полезно изменить статус наблюдения
как одной из процедур банкротства.
Во-первых, для производственных предприятий с числом работаю-
щих более 500 человек нужно предусмотреть возможность по требова-
нию управляющего или контрольной комиссии продлевать процедуру на-
блюдения на разумно ограниченный срок, вплоть до момента вынесения
квалифицированной оценки финансово-хозяйственного состояния и обо-
снованных предложений по дальнейшей судьбе предприятия.
Во-вторых, в случае градообразующих предприятий, где социальные
проблемы выходят на первый план, наблюдение вообще лучше сделать
отдельным от банкротства правовым институтом. В таком случае назна-
чается наблюдательный экспертный совет во главе с государственным уп-
равляющим, который имеет все полномочия временного управляющего,
в частности, определяемые ст. 58 и 60 Закона, но только подотчетный не
арбитражному суду, а все той же контрольной комиссии.
7. В Законе следует подробнее описать процедуру созыва и проведе-
ния собраний кредиторов и принятия решений на них, при этом многое
можно позаимствовать, например, из Закона «Об акционерных обществах».
8. Очень важно организовать общественное обсуждение института
банкротства. Тот испуг, который вызывает слово «банкротство» среди ра-
бочих, может стать серьезной помехой на пути реализации антикризисных
мер. Необходимо донести до общественного сознания истинное назначе-
ние этого института, объяснить, что в первую очередь банкротства долж-
ны бояться те, кто необоснованно занимают руководящие кресла на пред-
приятии.
Глава 2. Конспект лекций

Страницы